这是个什么硕士？

针对青润的一个调查报告，某位硕士写了一篇评论。看到这篇评论，我感到难以置信：这真是出自一位硕士之笔吗？下面我把自己觉得疑惑之处列举出来，请大家一道观察评判。为防万一，我已将这篇文章立此存照。

硕士文：
采用 XP 的居然占到这么高的比例，确是一个意外。就算在北美，这么高的比例也达不到吧。在此，顺便向“中国 XP 第一人”—— 伟大的熊节、熊透明、熊名家致以最崇高的敬意，您的努力终于获得了巨大回报，实在是功不可没啊！

这等谬赞，断不敢受。在中国宣传XP的，不用说早年的“敏捷中国”网站，人民邮电出版社的极限编程丛书是早在2002年便已问世，显见“中国XP第一人”绝对轮不到我身上。那么这位硕士说这话时，是知道不知道这套丛书呢？如果知道，便是明知非真而言真，是为说假话；如果不知道，便是发表评论时没有做过基本的调查研究，是为说胡话。说假话，说胡话，这难道是我们举国上下如此重视的高等教育所教出来的硕士该有的行为吗？

硕士文：
不知道这次调查的样本情况如何……类似的调查最好由中国软件行业协会或 信产部的有关部门组织来做……这样的调查根本不能代表中国也不应冠以“中国”前缀，好大的动静。

IT168的调查能不能代表中国现状，我不知道。从硕士的说话来看，他也不知道（不知道这次调查的样本情况如何）。既然不知道，如何就能一棍子打死说“不能代表中国”、“不应冠以中国前缀”？没有任何事实作证，便认定别人的调查不具可信度，这叫乱扣帽子；只凭自己主观臆测，便认定“有关部门”组织的调查一定更可靠，这叫迷信权威。乱扣帽子，迷信权威，这难道是一个硕士该有的行为吗？

硕士文：
—— 这段明显是胡扯！
—— 瞎扯
—— 又一项离奇的数据
—— 什么逻辑？
—— 这让我怀疑样本数据的有效性

对于这些言语，我无法点评。我只有一个问题想请知情人解答：在中国的高校要拿到硕士学位是不是要写论文做答辩？硕士论文答辩是不是无须论证论据只要扣上“胡扯”、“瞎扯”之类的帽子就能服人？这种蛮不讲理的论辩方式，是不是一个硕士应该体现出的素质？

硕士文：
“看出国内还有40%（这个40%的比例可以从后续的几张图表中得到数据支持）以上的企业和组织根本没有认同测试，他们仍然处在最原始的软件开发状态下生存着。” —— 我看这 40% （数量惊人）的原始人类，不但是傻冒，而且是赌徒，他们不是再做软件，而是在耍软件，真是酷毙 le。

这位硕士据说是在软件行业工作，据说还给软件企业提供咨询。原来在他的眼中，那些最需要帮助的软件组织不是他的衣食父母，倒是些“原始人类”、“傻冒”和“赌徒”。试问谁家企业不想做强做大，哪个程序员不愿做出好的软件？只不过由于各种客观原因，有些企业尚未采用更先进的工作方式。作为代表先进生产力的硕士，不仅不想着如何去帮助这些企业，反倒摆出一张歧视的嘴脸恶语相向，端起碗吃肉撂下碗骂娘。这难道是一位硕士应该体现出的人品吗？请这位硕士咨询的企业恐怕最是寒心了，他的冷嘲热讽难道不正是源于这些企业的信任吗？

＊    ＊    ＊

这么一篇短短的文章，让我看来有些不寒而栗。难道这就是我们的高等教育所教出来的硕士？一位说假话、说胡话、乱扣帽子、迷信权威、蛮不讲理、脱离群众的硕士？（而且恐怕还有点口吃，请读者注意看那篇评论文章的标题。）这位硕士是哪所高校毕业的？他的导师、他的校长是否认为这样的言行符合这所高校的校规校训？我希望能找到答案。