Business Software Free Software OSS

事 实上与开源相关的有三个方面：商业软件（Business Software）、自由软件（Free Software）和开源软件（Open Source Software，此处为狭义的开源，以下简称OSS）。它们之间的根本区别并不是在是否收费上——这是国内对开源的最大误解。

其实这三者的根本区别在于License。

商 业软件用的是商业License，以保障软件商的利益为第一位，基本没有考虑用户的利益。不相信的请自行查阅手上的商业软件License——其 实我不但很怀疑绝大多数人根本从来没有看过自己用的软件的License，我甚至很怀疑那些FUD开源软件的人手里怕是连正版的商业软件也很难找到。

自 由软件用的是GPL，目的是在最大程度上保障用户的自由。这种自由表现在，用户除了可以自由使用软件以外，还可以自由分发和自由修改。但是因为 GPL的派生性（就是说基于GPL软件派生的软件也要使用GPL），用户对自由软件作修改和再分发后，用户也成了作者之一，所以GPL对用户自由的保障其 实也保障了作者的权益。

而OSS类似于自由软件，但用的License更加宽松，并不局限于GPL。只不过这些License有一个共同点就是开放源代码，赋予用户更多使用自由的同时，还赋予用户选择的自由。BTW：我个人偏爱OSS，曾经写过《选择的自由》来谈这个事情。但是后来有一次跟令狐聊起，他认为GPL的强制派生性是有其重要意义的，因为它保障了自由软件的持续发展。

既然如此，我们就可以很明白地看出来：开源软件并不排斥商业。

不 论是自由软件还是OSS，都可以在其基础上通过提供增值服务取得商业利益——只要不违反其License就行。所以你完全可以把下载来的Linux刻成光 盘拿出去卖，当然如果你修改了下载的内容，那么发行时要带上修改过的源代码。事实上，在不违反License的情况下，你可以用开源软件进行一切你能想到 的商业活动。

但是在对待商业软件的态度上，自由软件与OSS还是有区别的。

对于自由软件来说，商业软件是另一个世界的东西，二者是井水不犯河水，自由软件走的是独立自主的道路，不允许商业软件进入自由软件体系，也禁止自由软件的成果进入商业软件中（因为商业软件肯定不是用GPL，这违反了GPL的派生规定）。

但对于OSS来说则要宽松得多，一般没有派生限制，很多开源License都允许其派生成果不开源，即允许这些成果进入商业软件。从这个意义上说，OSS不但不是商业软件的敌人，反而可以说是一种必要的和有益的补充。

反 观商业软件，由于开源软件的存在，它们失去了原有的垄断利益。这里的垄断不一定是指绝对垄断，还包括经济学意义上的“垄断竞争”。所谓垄断竞争是指在产品 中增加不兼容特性，给用户增加替代壁垒，实现一定程度上的事实 垄断。所谓增加不兼容特性是比如对通用标准的不完全支持——例如Windows的所谓Posix兼容，以及对通用标准的不规范扩展——例如IE对W3C标 准的不规范扩展。

垄 断的好处就在于：用户没有别的选择，我做得再不好，卖得再贵，也能混得很好。但是开源软件的出现给了用户更多更好的选择，这就给它们带来了威胁，所以要 FUD开源软件。但我认为这是没有出路的，商业软件要想在这样的竞争环境下生存下去，唯一的办法就是把你的东西做得比开源软件更好！对于那些因为开源软件 的出现而死去的商业软件，我一点也不同情，因为那完全是咎由自取

自由、免费和开源这三个词语的意义和区别，用自己的体会去理解这样

的事情，评价自然是负面的居多。

　　开源是一种行为，指的就是把软件的源代码开放，但是开放源代码也有很多的形式，简单的说，不同的开源协议决定了开源形式的不同。协议可以有很多种，可以是GPL、LGPL、FreeBSD、Apache这类广泛使用的协议，也可以是你自己定义的协议，它们的共同点在于规定了把源代码公开这样行为，但具体的在拿到源代码之后用户可以做的事情是范围，各种协议的规定是不尽相同的。比如，如果使用GPL协议，则意味着从开源代码上产生的任何衍生产品都需要以GPL协议开源。而FreeBSD的协议则没有这样的严格。

　　免费，这个词也许就是从Free Software或freeware中翻译而来。也是大部分人对自由软件的最初认识。如果说freeware可以认为是免费软件的话，把Free Software翻译成免费软件就是大错特错了。

　　Free Software，正确的翻译应该是自由软件。我的Blog标题借用了GNU网站标题上的一句话：Free as in Freedom (GNU网站中文翻译成"自由自在"，虽然意义已经完全变了，不过我觉得意境倒是差不多，挺欣赏这个翻译的)。Free Software中的Free应该是Freedom中的Free，也就是自由。自由软件含义不在于是免费还是收费，它的含义是在于保证使用软件的每一个都享有同等自由的权利。你可以任意的使用、修改、分发自由软件，你唯一"不自由"的地方就是你必须保证这个软件的其它用户享有与你一样的自由的权利。自由软件没有规定收费与否，但由于规定了权利的对等，所以即使你收费了，别人一样可以收费或不收费的分发你的软件，所以软件免费而服务收费已经成为现在自由软件的主要商业模式。值得注意的是自由与版权的关系，在GNU，Copyleft（中文没有标准翻译，我觉得翻译成"著左权"或"对称版权"比较好）这个词形象的表明了对版权的认识。自由不是放弃版权，而是在保留版权的前提下提供他人自由。

　　FSF的GNU作为自由软件的最主要的倡导者，已经成为自由软件的标准。GPL也是使用最为广泛的开源协议之一。Richard Stallman是自由软件运动中教父级的人物。在他们的眼中自由软件的意义已经超出了软件的含义，更多的是成为了一种信仰。

　　自从我去年真正接触到自由软件以来，它也已经成为我日常生活中不可却少的一部分。但是我就个人而言，自由软件更多的是一种理想，而不是信仰。我不喜欢Richard Stallman的带有宗教气息的自由软件运动，同样也不赞同以过激的方式来宣传自由软件的理念。自由软件中所折射出的黑客（注意区分这个词与"骇客"的区别，在此不赘述了）的精神和崇尚自由的理念才是吸引我的地方。对于"坚决支持自由软件，说服教育开源软件，打击报复专有软件"这种所谓"自由软件人士应有的态度"我实在不敢苟同，就像自由软件精神所倡导的那样，人人应该享有自由，自然也应该允许他人拥有选择专有软件的自由。也许自由软件需要一些领袖型的主导人物、革命家，但是过激和盲目的宣传自由的理念实在不是值得鼓励的方式