set_current_state 应用

A: A是一个等待进程等待condition 满足过后退出死循环 
A: 
  
 while(1) 
 { 
  if ( condition )  //条件成立了 
   goto: OUT 
  else{ 
   //1:---------------------- 
   set_current_state(TASK_UNINTERRUPTIBLE); 
   schedule(); 
   set_current_state(TASK_RUNNING); 
  }   
 } 
OUT: 
   
B进程会唤醒A进程: 
B:  
  
 wake_up_process(A)  
   
   
写完之后,虽然测试通过了```但是老感觉有什么问题所下:  
在A进程中,首先它判断条件不满足,然后进入到else中如果运行到1:------的时候B进程被抢占进来了`并将A唤醒``` 
之后A进程被调度回CPU然后沿着1:------以下的部份运行,它设置当前状态,自己调用schedule()错过了这次条件````此后A就会被移出运行队列,永远都睡眠着```  
   
我开始怀疑这段代码,搜索了内核代码,发现内核中很多地方也有相类似的用法无奈之下,向"中文邮件列表"中的众位高手请教,终于发现了问题所在正确的写法应该是这样的:  
                    //1:----------------------// 
                     set_current_state(TASK_UNINTERRUPTIBLE); 
                     if (!condition)  
                               schedule(); 
                         set_current_state(TASK_RUNNING); 
                  
真是差之毫里,失之千里现把这两段代码分析一下  
   
在第一段代码中如果在标号处被抢占,B调用 wake_up_process(A)将A唤醒,此时A的运行状态会设为TASK_RUNNING如切换到A进程运行时,之后的代码又会将其设为TASK_UNINTERRUPTIBLE  
在调用schdule()的时候,会判断进程是自愿放弃CPU还是被抢占出来的,如果是自愿放弃且进程不为运行状态就会将其从运行队列中删除  
这样A就永远失去了被调度的机会  
   
在第二种情况中: 
1:进程A在set_current_state(TASK_UNINTERRUPTIBLE);之前被抢占,B将其唤配,切换回A后,判断condition条件时,会是一个真值,之后又会被调会TASK_RUNNING这是正常的  
2:进程A在set_current_state(TASK_UNINTERRUPTIBLE)之后被抢占,假设抢占地在判断完条件之后这样在B中会将A设为RUNING状态,A切换回来的时候,进入到schdule()后不会被踢出运行队列,只是等待下次调度而已,这也是正常的.