全民有房住还是全民有房产？

2007-05-06 13:38:24

先回应一下上一篇文章，看了所有的评论，其实我觉得有一点，欣赏艺术的心和物质的贫富有关系，但又不是那样的绝对。我自己对于文学以及音乐的兴趣爱好，来自于八十年代在上海的学生时代，那个时候，物质生活要比现在贫乏的多，但是从世界名著到各种当代作品，从古典音乐到流行音乐，这些东西让我们的精神生活相当的丰富。访问过很多从文革时期过来的作家，他们通常都有一个相似的经历，那就是，他们对于文学的爱好，来自于那些被封存起来的“毒草“，正是那些已经被撕得面目全非的文学作品，让他们感受到生活的美，人性的美，激发起他们对生活的热爱，文学创作的激情。艺术作品激发的是人性对美好事物的感受，欣赏他，需要的是一颗向善的心，而不是金钱的多少。在物质生活大大改善的今天，我们更有责任创造一个保护艺术和接触艺术的环境。

 

今天参加一个研讨会，比较认同其中一位中国学者关于中国房地产问题的一些观点。他提出关键的一点，那就是目前的中国，到底我们的目标，是全民有房住，还是全民有房产？

 

目前中国的状况，似乎政府正在朝着第二个目标，全民有房产的方向在走。撇开中国的房产权里面不包括土地拥有权这个问题，中国目前的私人房产拥有率是百分之九十，远远高于美国的百分之七十。中国的房产拥有率高，很大一部分来自于房改，企业用远远低于市场的价格将房屋出售给员工，比如你的工龄，还有职称等，一套是市场上几十万的房子可能就是几万元的价格卖给了员工。其中一个理由，就是中国以前实行了很长时间的低工资，这样的做法，从某个角度作为对于员工的补偿。但是这就产生了一个不公平的现象，那些后来的年轻的企业员工怎麽办？企业拥有的房屋是有限的，他们什麽时候才能够拥有一套自己的住房呢？于是一些不愿等待的员工就希望在市场上购买，但是市场上的价格，又让他们觉得实在是无法承受，这就产生了民众感叹买房难的呼声。

 

但是，是不是每个人一定要有一套住房呢？这是我们需要思考的问题。中国作为一个发展中国家，人口众多的国家，加上目前的城市化水平只有百分之四十一，和世界平均的百分之五十的水平还有一段差距，也就是说，未来至少还要有一亿个农民转为城市人口，如果按照人均25平方米的住房需求，可以看到，中国对于城市住房的需求是如此巨大。专家认为，未来的房产价格不会跌，自然有他的道理，因为需求摆在哪里。关键是，如何保障低收入的人。世界上没有一个政府真正能够做到让每个人都有一套自己的房子，但是，让每个人有一个居住的地方，却是可以做到的。

 

这点香港，新加坡等都有一套成熟的做法可以借鉴，政府的廉组屋，也就是让收入水平在一定限度下的家庭和个人可以申请政府公共房屋居住。而政府兴建这些房屋的资金收入来自哪里，是来自土地出售给商业开发商，因为对于收入达到一定水平的人来说，自然可以用市场价格，在市场上寻找到适合自己的住房。

 

为了帮助低收入家庭，政府推出过经济适用房，我认同这位学者的看法，这是彻底失败的一个政策。因为对于低收入的人来说，每平方米三千元，虽然低于市场价格，但是对他们来说，依然是高昂的。这位学者曾经和学生一起在北京的经济适用房小区做过调研。结果发现，不少来买房子的人是有自己的私家车的，很明显他们并不属于低收入，而且房屋的空置率很高，不少人是拿来投资而不是居住的。原因是，政府定出的规则，比如收入要求，但是收入证明的表格上的公章，其实很容易就可以盖到，找关系，或者是自己开公司的，完全不成问题。政府不承担检验的工作，而是让房地产商来进行验证，而房地产商的目标是把房子卖出去，于是只要有门面功夫，开发商当然不会刁难，而且他们也没有权力和渠道调查买方人。学者认为，由于政府是免费提供兴建经济适用房的土地，因此在目前的情况下，是政府花了几十个亿去补贴那些不是低收入的却买到经济适用房的人，其实政府应该做的，就是免费提供的土地建造的房屋是政府的，是只租不卖的，兴建的资金当让来自其他的土地使用权出售的收益。

 

虽然这两年北京的经济适用房也在进行改革，就是只租不卖，但是只要一天政府不建立一套个人信用制度，也就是掌握个人的收入情况，并且进行监督的话，这样的出租也存在问题，不少人拿着这些房子当起了二房东。但是就没有办法了吗？到不是，香港也好，美国也好，都有一套很成熟的体系，透过银行账户，以及税收等来确定一个人的收入状况，香港会对那些租住公屋的人进行抽查，如果发现空置和擅自出租，那是要负上法律责任，以及取消租住资格的。而在中国，欺骗行为并没有严重的法律后果，或者制度设计上让人有机可乘，这就是需要检讨的了。

 

不过这是对于那些低收入家庭，中等收入家庭呢？如果不符合租住公屋，又买不起大房子。我想这是市场行为了。每个购买房子的人，就是应该按照自己的收入水平来决定自己的消费。听朋友讲了这样一个例子，他的朋友，在北京已经买了一套七十平方米房子，父母又给她买了一套一百多平米的房子，但是她觉得，既然已经算是一个北京的中产家庭，当然要过上中产的生活，那就是要住在别墅里面，像别的很多中产家庭一样。于是她卖掉了二套房子，在北京郊外买了一栋别墅，然后发现，自己这个房奴做得太累太累，还好她还算明白，只能怪自己，没有怪这个社会让她买不起房子。

全部脚印 不留脚印 留下脚印:

• 

  jmsi

• 

  江城子kqm

• 

  甜妹好甜

• 

  飞在凤凰

• 

  zhaxuchu

• 

  滇池

• 

  chenguanrong

• 

  爱在线

• 

  safeng

• 

  865330

• 

  denghanzhizi

• 

  smanfa

• 

  846208

• 

  864989

• 

  864981

• 

  angelet35

• 

  warmperson

• 

  wei0004

• 

  656033

• 

  songwa

• 

  wweijianfeng

• 

  859023

• 

  348317

• 

  殷延伟

导入论坛 推荐 收藏 查看(6393) 评论(18) 评分(14/0) 管理

• 推荐给好友
• 推荐到圈子

管理: 编辑 删除 回收 分类   |   等级审核(0) IP信息 空间锁定   |   列表模式

TAG: 房地产

引用 删除 jmsi   /   2007-05-07 21:11:43

评 3 分

引用 删除 丁关根   /   2007-05-07 14:24:52

“其中一个理由，就是中国以前实行了很长时间的低工资，这样的做法，从某个角度作为对于员工的补偿。但是这就产生了一个不公平的现象，那些后来的年轻的企业员工怎麽办？”
我来回答你：我大学毕业后月工资61元，工作20年后用近3万元买了一套市价约30万元的楼龄近20年的旧房改房；我现在的同事，大学毕业后月收入在6000元以上，除必要开支外一月起码可余4000元，7年左右便可购买一套30万元的新房子！请问到底是对谁不公平了？

引用 删除 angelet35   /   2007-05-07 13:33:28

我认识广州一位私人老板.他为公司20多位员工提供廉租房.每平方米一月租金1元.他因此可以少给员工发几百的工资.而员工们也开心.他的廉租房就来自与政府.如果政府建再多的廉租房.不加强管理,也只是凭添有关系人士谋利的途径而已.

引用 删除 sissy88   /   2007-05-07 12:12:53

新华社的一位记者朋友，平时热衷关心台湾前途，她感慨于国内信息的封闭，对台湾的报导犹如一个铁桶，于是，询问我能不能推荐一个关于台湾统独,蓝绿立场大辩论的论坛?

作为中国统一联盟成员，我热衷地希望两岸早日统一，民族和解，国家繁盛，百姓安居乐业，无战争的威胁。这也是绝大多数泛蓝群众的心声。

我建议大家去这个论坛读读关于台湾时事政治的一些帖子，一定会对两岸未来有一些启示作用！

www. twis. cn

引用 删除 TBT9592   /   2007-05-07 11:48:45

政府不要控制房价。房价就是政府控制才有这么高的。让它涨，看它能涨到天上去，掉下来头肯定要破的。

引用 删除 wei0004   /   2007-05-07 11:09:29

评 5 分

引用 删除 yuexinlin2000   /   2007-05-07 10:39:42

中国的人多，什么事都不好管，要发展还要顾及各方利益。道理谁都懂，关键是各有各的道理。

中国这个时代，文革，知识青年，80年代改革，80后一代，不只是人多，这个社会的意识结构太复杂，我想只有时间可以改变这一切

引用 删除 songwa   /   2007-05-07 10:25:00

关注民生,要有作为.

引用 删除 殷延伟   /   2007-05-07 10:18:05

全民有房栖身天经地义,政府应资助o钱从何来?/     根据人多耕地少之国情,政府对国民人均住房面积应标o/   富者以房做产业市场经济政策应允许o可由税收控制o超人均定标也可,但应交土地资源占用税o超一加二,超二加四,超四加八,超八加十六.......拿出部分税资,资助占不了平均数的人群,都有房栖身,还可调控占耕地速度o

引用 删除 复旦校友   /   2007-05-07 10:16:57

百姓只要生存住房,不要投机房产!

引用 删除 复旦校友   /   2007-05-07 10:16:57

百姓只要生存住房,不要投机房产!

引用 删除 wweijianfeng   /   2007-05-07 10:15:37

到内地买房子便宜

引用 删除 jiji6767   /   2007-05-07 03:17:29

完善信用体系是当务之急

引用 删除 zhenyu919   /   2007-05-07 00:57:12

总之，钱全部涌向房地产，无论是对经济健康发展，还是对于个人的发展，或是对于社会的发展，都不是一件好事，财富在这种非真正竞争性的领域过度集中于部分人手中，那更是一件谁都知道的大坏事，何况中国的土地是全民的，还标榜走社会主义道路呀（不过真正的社会主义可能没几个人明白了）。

相不明白，作为生活必须品的房地产为什么要卖这么贵？（成本非常便宜，又不是老百姓的生活选择品）
高房价下的害处说一点点：没有健康的中国经济的发展，没有城市化的快速进程，没有产业多元化的发展，没有消费多元化的需求，没有产业升级的可能，没有创新发展的动力，没有经济规模的真正扩大，没有城市综合竞争力的提高，太多了；不利于解决三农问题，不利于中国的健康发展（垄断和少数单极经济模式的固化进一步阻碍了发展），不利于中国人的全面发展（现在连打工的农民工都把钱全部投到房地产中去了，绝大部分县城的房子都是由他们买的，平时全部是空的，当然还有城市中的绝大部分新建小区也是空的没人住，老实说现在的房价卖的其实是30年以后的价格），不利于解决中国的就业问题（就业口径不扩大，去哪里就业，难道都去房地产行业打工？创业呢，好不容易的一点资本全投到房地产中去了？），不利于的太多了讲不完。钱都到一部分人手中去了，他们的钱不是弄到国外去就是作为热钱到处去搅，把中国经济搞到泡沫的边缘。大部分老百姓都只是去消费房子了，还能消费其他的吗？

引用 删除 滇池   /   2007-05-07 00:30:16

按照中国人的生活习惯，还是人人有房子好，生活更稳定。现在的问题是：1、房屋全部作为商品，这不尽合理，连个小鸟什么的动物都个个有窝，现在是很多人没有窝，尤其是打工白领、蓝领的和农民工；2、原来的城市居民、有钱人（包括公务员）有多套房屋，这也很不公平。打工者一辈子可能也苦不到房屋，生活在这世界还有什么问暖？男的如何娶老婆，女的如何养孩子？应该适龄人都有个基本的小窝，然后才是奔小康，这样社会才会稳定和谐。

引用 删除 tsonger   /   2007-05-06 17:54:48

评 1 分

引用 删除 angelet35   /   2007-05-06 14:56:17

评 5 分

引用 删除 angelet35   /   2007-05-06 14:33:59

外国好的东西.来到中国没有不变形的.原因就是我们总有中国特色.这是传统文化的弊端.不改变这点,无论什么好东西,都会被中国人该的不成样子.也就是说.都会失败.建福利房失败了.建廉租房,我们就有必然信心认为成功吗?连火车票我们都管不好.我们会管好廉租房吗?这才是症结啊.