InnoDB和MyISAM的区别

来源:互联网 发布:广州淘宝美工招聘 编辑:程序博客网 时间:2024/05/17 04:56

InnoDB和MyISAM的区别

区别概述:

MyISAM 是MySQL中默认的存储引擎,一般来说不是有太多人关心这个东西。决定使用什么样的存储引擎是一个很tricky的事情,但是还是值我们去研究一下,这里的文章只考虑 MyISAM 和InnoDB这两个,因为这两个是最常见的。

下面先让我们回答一些问题

  • 你的数据库有外键吗?
  • 你需要事务支吗?
  • 你需要全文索引吗?
  • 你经常使用什么样的查询模式?
  • 你的数据有多大?

思考上面这些问题可以让你找到合适的方向,但那并不是绝对的。如果你需要事务处理或是外键,那么InnoDB 可能是比较好的方式。如果你需要全文索引,那么通常来说 MyISAM是好的选择,因为这是系统内建的,然而,我们其实并不会经常地去测试两百万行记录。所以,就算是慢一点,我们可以通过使用Sphinx从 InnoDB中获得全文索引。

数据的大小,是一个影响你选择什么样存储引擎的重要因素大尺寸的数据集趋向于选择InnoDB方式,因为其支持事务处理和故障恢复。数据库的在小 决定了故障恢复的时间长短,InnoDB可以利用事务日志进行数据恢复,这会比较快。而MyISAM可能会需要几个小时甚至几天来干这些事,InnoDB 只需要几分钟。

您操作数据库表的习惯可能也会是一个对性能影响很大的因素。比如: COUNT() 在 MyISAM 表中会非常快,而在InnoDB 表下可能会很痛苦。而主键查询则在InnoDB下会相当相当的快,但需要小心的是如果我们的主键太长了也会导致性能问题。大批的inserts 语句在MyISAM下会快一些,但是updates 在InnoDB 下会更快一些——尤其在并发量大的时候

所以,到底你检使用哪一个呢?根据经验来看,如果是一些小型的应用或项目,那么MyISAM 也许会更适合。当然,在大型的环境下使用MyISAM 也会有很大成功的时候,但却不总是这样的。如果你正在计划使用一个超大数据量的项目,而且需要事务处理或外键支持,那么你真的应该直接使用InnoDB方 式。但需要记住InnoDB 的表需要更多的内存和存储,转换100GB 的MyISAM 表到InnoDB 表可能会让你有非常坏的体验。

区别总结:

1.InnoDB不支持FULLTEXT类型的索引。
2.InnoDB 中不保存表的具体行数,也就是说,执行select count(*) from table时,InnoDB要扫描一遍整个表来计算有多少行,但是MyISAM只要简单的读出保存好的行数即可。注意的是,当count(*)语句包含 where条件时,两种表的操作是一样的。
3.对于AUTO_INCREMENT类型的字段,InnoDB中必须包含只有该字段的索引,但是在MyISAM表中,可以和其他字段一起建立联合索引。
4.DELETE FROM table时,InnoDB不会重新建立表,而是一行一行的删除。
5.LOAD TABLE FROM MASTER操作对InnoDB是不起作用的,解决方法是首先把InnoDB表改成MyISAM表,导入数据后再改成InnoDB表,但是对于使用的额外的InnoDB特性(例如外键)的表不适用。

另外,InnoDB表的行锁也不是绝对的,如果在执行一个SQL语句时MySQL不能确定要扫描的范围,InnoDB表同样会锁全表,例如update table set num=1 where name like “%aaa%”

提升InnoDB性能的方法:

MyISAM和InnoDB存储引擎性能差别并不是很大,针对InnoDB来说,影响性能的主要是innodb_flush_log_at_trx_commit 这个选项,如果设置为1的话,那么每次插入数据的时候都会自动提交,导致性能急剧下降,应该是跟刷新日志有关系,设置为0效率能够看到明显提升,当然,同 样你可以SQL中提交“SET AUTOCOMMIT = 0”来设置达到好的性能。另外,还听说通过设置innodb_buffer_pool_size能够提升InnoDB的性能,但是我测试发现没有特别明显 的提升。

基本上我们可以考虑使用InnoDB来替代我们的MyISAM引擎了,因为InnoDB自身很多良好的特点,比如事务支持、存储 过程、视图、行级锁定等等,在并发很多的情况下,相信InnoDB的表现肯定要比MyISAM强很多,当然,相应的在my.cnf中的配置也是比较关键 的,良好的配置,能够有效的加速你的应用。

任何一种表都不是万能的,只用恰当的针对业务类型来选择合适的表类型,才能最大的发挥MySQL的性能优势。


摘录:http://www.cnblogs.com/villion/archive/2009/07/09/1893762.html


0 0