大偏移量下Redis与MongoDB的分页/排名性能比较
来源:互联网 发布:软件限制策略组创建 编辑:程序博客网 时间:2024/04/29 20:09
题目其实并不太准确,因为数据库并不会提供分页、排名等功能,提供的只是数据的存取,分页排名这些都是我们基于数据库的实用案例而已。然而无论是Redis还是MongoDB,通常都有一些常规的做分页和排名的方法。本文就通过一些测试数据来向大家介绍Redis和MongoDB(以及传统关系型数据库)在这方面的性能差别。
分页
首先我们来做一个分页,在MongoDB中示例数据如下所未:
db.scores.find();{lid: ObjectId("4fe506dabb2bfa742d000001"), score: 1, name: 'user_1'}
{lid: ObjectId("4fe506dabb2bfa742d000001"), score: 2, name: 'user_2'}
{lid: ObjectId("4fe506dabb2bfa742d000001"), score: 3, name: 'user_3'}
{lid: ObjectId("4fe506dabb2bfa742d000001"), score: 4, name: 'user_4'}
其中lid字段用于区分不同的纬度,主要用在筛选上,在测试collection中,一共有五个不同的lid值,每一个对应1,200,000条数据,一共6,000,000条数据。索引在lid 和 score上。(下面的查询能使用到索引)
然后我们进行下面的性能测试:
collection = Mongo::Connection.new.db('test').collection('scores')Benchmark.bmbm do |x|
x.report("mongo small") do
100.times do |i|
collection.find({:lid => lids.sample}, {:fields => {:_id => false, :score => true, :user => true}}).sort({:score => -1}).limit(20).skip(i * 20).to_a
end
end
x.report("mongo medium") do
100.times do |i|
collection.find({:lid => lids.sample}, {:fields => {:_id => false, :score => true, :user => true}}).sort({:score => -1}).limit(20).skip(i * 1000).to_a
end
end
x.report("mongo large") do
100.times do |i|
collection.find({:lid => lids.sample}, {:fields => {:_id => false, :score => true, :user => true}}).sort({:score => -1}).limit(20).skip(i * 10000).to_a
end
end
end
上面分别对skip条数比较小,中等大小和非常大三种情况进行了测试。而limit指定获取的数据都一样是20条。这三种情况下的测试结果分别是:0.6 秒, 17 秒,173 秒。
我们可以看到,对MongoDB来说,skip的大小严重影响性能,应该严格避免特别大的skip操作。
下面我们将类似的数据用Redis的Sorted Sets进行存储。并进行相应的性能测试
redis = Redis.new(:driver => :hiredis)Benchmark.bmbm do |x|
x.report("redis small") do
100.times do |i|
start = i * 20
redis.zrevrange(lids.sample, start, start + 20, :with_scores => true)
end
end
x.report("redis medium") do
100.times do |i|
start = i * 1000
redis.zrevrange(lids.sample, start, start + 20, :with_scores => true)
end
end
x.report("redis large") do
100.times do |i|
start = i * 10000
redis.zrevrange(lids.sample, start, start + 20, :with_scores => true)
end
end
这里skip的值和上面MongoDB中是一样的,那么Redis的表现如何呢。这三种情况下的测试结果分别是:0.028 秒, 0.025 秒, 0.028 秒。
采用类似于MongoDB的数据结构存储在PostgreSQL中并进行相同的测试,其结果比MongoDB还要差一点。具体结果如下:
排名
排名功能与分页功能类似,不同的是排名是通过计算大于某个值的条数来做的。
比如:
//sqlselect count(*) from scores where lid = $1 and score > $2
//mongo
db.scores.find({lid: lid, score: {$gt: score}}).count()
由于排名和分页实现原理上类似,所以结果实际上差不多。测试结果如下:
结论
上面做了对比,那么本文要说一个什么问题呢?
首先,在MongoDB中,尽量避免进行比较大的skip操作,比如在分页中,如果你能知道需要获取数据的上一条score是多少,那么可能能够用下面的方法来获取你要的数据,而不是通过一次很大的skip操作。
db.scores.find({lid: lid, score: {$lt: last_score}}).sort({score: -1}).limit(20)另外,如果你需要进行比较大的skip操作或者count比较大的数量,那么可以考虑采用Redis的Sorted Sets来做。
后记
本文在微博上引起了一些技术朋友的讨论,对于对比的问题这里做一个说明。
我们知道,Redis是内存数据库,而MongoDB不是,所以有朋友质疑这里的对比是否只是内存与磁盘的对比。实际上这一说法不无道理,上面的测试数据出自原作者文章,其文章也并未提及MongoDB是否都在内存中。根据我个人的实验结果,当数据全部能够在内存中时,确实不会出现如本文中所说的MongoDB性能严重差异。但是,随着skip的变大,操作时间还是在显著变长,而Redis的Sorted Sets则相对稳定。
- 大偏移量下Redis与MongoDB的分页/排名性能比较
- 大偏移量下Redis、MongoDB分页/排名性能比较
- 大偏移量下Redis、MongoDB分页/排名性能比较
- 大偏移量下Redis、MongoDB分页/排名性能比较
- 大偏移量下Redis、MongoDB分页/排名性能比较
- MongoDB与Redis的比较
- MongoDB与Redis的比较
- MongoDB与Redis的比较
- NoSQL数据库性能大比较:MongoDB、Redis、Tokyo Tyrant
- 汇编语言实现偏移量二进制倒序并与原偏移量下数据交换
- 地址的偏移量
- 偏移量的问题
- MySQL SQL优化案例:LIMIT M,N大偏移量分页
- mysql与mongodb、redis的性能对比,包含源代码
- C# 带偏移量自定义分页方法
- MySQL分页查询偏移量问题
- MongoDB与TokuMX在Sharding Balancer的性能比较
- 网页卷去的距离与偏移量
- 【串口通信】--事件监听
- 图像金字塔
- rails observer
- libevent库的使用--定时器的使用
- 醉汉看守
- 大偏移量下Redis与MongoDB的分页/排名性能比较
- Tomcat安装问题
- ROM BIOS的启动问题(转)
- Android访问网络,使用HttpURLConnection还是HttpClient?
- SQL
- hbase的0.94.4版本一个问题
- java.util.Timer分析源码了解原理
- 广州传智播客实训项目贯穿Java课程,让你找得好工作
- Linux 学习路线指南