我看互联网金融

偶然看到朋友微信上转的黑互联网金融的文章，转载如下：

值得花几分钟了解一下银行业某些人士对目前国内火爆的“互联网金融”的看法。

转某银行高大上的犀利语录和某互联网人士的问答

问：最近互联网营销攻势是否让银行很紧张？

答：你们不过把十年前银行干过的违规的事情搬上了网，比如夸大收益不提风险什么的，只不过当初银行无良的销售人员是一个一个的骗，你们现在是一群一群的忽悠。现在银行被各种制度规范了，工信部还没出来管你们而已。

问：你不觉得是颠覆吗？

答：你觉得颠覆了谁？又没创造新产品，又没开辟新领域，又没绕开现有银行体系。更多的是在分销渠道方面有所创新，银行也因此更理解了非物理渠道的运用，是好事，能真正促进互联网金融的发展。

问：但是银行失去了很多存款啊？不怕吗

答：余额宝们把钱从银行账户里转走，通过货币基金绕一圈又以大额存单存回来银行，整个银行体系而言存款没有减少多少，只不过表现为A银行流动到B银行，或者原本属于分支行拉进来的零售存款变成了同业存款或者非银行金融机构存款。

问：那对银行没什么影响吗难道？

答：当然有，逼迫银行传统物理渠道向电子渠道替代加速转型；也有些银行可能会考虑减少自己的渠道，前端销售更依赖你们去做。提供了一些思路。

问：对客户来说我们就是鲶鱼，客户实惠更多了总是好的影响吧？

答：你们哪里是鲶鱼，根本就是搅屎棍，好不容易这几年银行不打价格战了，风险管理意识和经营意识在加强，你们这么一搞，银行全面上浮存款利率迎战，投入系统和类似产品，增大营销投入，结果就是单位存款的成本大幅上升，资金成本高了你觉得银行还会给你贷款打折吗？客户跟银行借钱更贵了你觉得是好事？

问：那你对我们互联网金融怎么看？不是革命吗难道？

答：你根本算不上互联网金融，顶多互联网营销公司，你网上卖个货基就是搞金融的啦？过几天你在网上卖个药就是互联网医药啦？多谈行业合作，少提颠覆和革命。你们的思路如果停留在想个好点子，找个博眼球的营销方案，先搞起来出问题再说的水平上，革别的行业的命我不知道行不行，金融的肯定不行。

问：那比特币呢？

答：我不聊浪费生命的话题，请自学货币的起源。  

不知道这个文章是谁写的，是无聊的大学生、没事干的推手还是真正的银行从业人员。真心让我想了一下互联网金融，也略震惊于当前大众对互联网的误解。

1.互联网很少干出什么新东西，人类在互联网之前的蓬勃发展已经发掘出了人性中所有的需求。互联网只不过做了几件事：降低了渠道成本，加快了沟通速度。而互联网金融恰恰完美呈现了互联网对传统行业在渠道和沟通两方面的提升，所谓新坛装老酒就没什么可说的了。

2.银行失去存款。表面上看，钱总归会回到银行手里面，但是，这跟直接存还是有很大区别的吧。但是存款增减倒是很不一定。首先，余额宝和一个活期存款银行的接口是一样的，每天都有大量的存取。那么准备金就是一个问题。也就是说，互联网金融的钱，需要扣除准备金，互联网企业收益和营业成本之后，转交给银行。这些扣除的部分，是不是会影响存款量呢？影响的前提是总量不变，那又要看情况了。首先银行的活期存款，是不是需要比互联网企业有更高的准备金比例。我觉得很可能，从技术、政策和使用领域来讲都是互联网企业占优。其次，总量也许会因为互联网所带来的便捷而增加。而且，互联网并不需要上缴20%的存款给央行，是不是说来总流通量增加了呢？

3.银行全面上浮存款利率，拜托别忽悠人。随便百度了一下，12年四大行存款市场占有率70%+，而四大行的利率是有政策封顶的。怎么提高。20%的存款提高了利率，哪有怎么样，现在的中小银行不就是在拼利率吗？

4.安全问题。个人认为，互联网金融反而是所有金融里，最可靠的，特别是淘宝、微信两家。没有一个巨头做金融是为了纯粹的金融，都是为了强化或者获得先机和优势。他们都是赌上了身家性命来做金融，吸引网民的钱。钱才是最好的用户粘度，与其花钱打广告发软文，不如把赔些钱作为利息返给用户来的简单粗暴。想想百度、苏宁易购这些后来的跟进者。淘宝在支付宝时代就有这个想法和积累，开发这套系统肯定耗时不短。而跟进的在几个月就能做出类似的东西，绝对不会很稳定和保本，后来者为什么还能保证更高的利率，我相信各家的金融部门都有烧钱的嫌疑。而且，淘宝如果把余额宝的利率做的不够6%，必然会有很多人把钱转到微信上。那淘宝与微信支付的争斗谁会赢呢？所以淘宝不敢。而微信为了保住o2o的先发优势，必须保住有足够多的人把足够花的钱发到自己这里。这样的竞争不会有什么坏处吧。而各家又会有一个均衡的状态，不会对贷款产生过大的影响。可能比银行高小一倍就是最终状态。就算经济集体崩塌，只要各家能顶住，肯定会软着陆，并且各家的利率会以差不多的速度下降。