胡永凯的画

某天打开电视正好在放胡永凯的专访。他的画我以前见过，但是无暇去研究 ，时间一长就忘了这个人和他的画的存在了。如今在电视上看到他的画，还是很有感触，抽出时间去网上找他的作品。自然是找到一大堆，down下来存在电脑上，慢慢看。

我很喜欢胡永凯的画，因为他形成了自己的风格，有自己的体系。我不是个画家，但是从小就学画，中间断断续续的，但也算是坚持着。说句大白话，这叫“好这口”，所以我对自己欣赏画的能力还是很自信的。记得我二十出头那会儿，把这世界上出现过的著名画作拿给我看，我几乎都能说出这是谁谁谁画的，画的名字是什么。古典派是哪个时代的，代表人物是谁；印象派是哪个时代的，代表人物是谁，如此不一而足。我提到我自己的情况，其实是想说能被我看中的画家，肯定是一流的。

好的画家肯定是要有自己的个性的。做到这一点实属不易。我们可以看看在一些报纸副刊上登的画作，花鸟啊，山水啊，竹子啊，这个画的跟那个画的差不多。我做过一个调查，画这种中国传统式山水花鸟的人其实是绝大多数。原因何在呢，因为这种风格已经为普罗大众所接受，成为经典，画这种风格的画没有风险，总是有市场的，总是有公司或个人为装饰的目的来买这种画。我小时候教我画画的老师如今也算个小有名气的画家，还是某某艺术学校的校长。他擅长花鸟鱼虫，可是我看他画的牡丹跟别人画的牡丹也并没有多大区别，竹子也是长得相似的竹子。我看到很多画册上的山水画，跟唐伯虎，倪云林的很像，所以我没有记住画的原作者，而是进一步加深了对古人的印象——泽被后世。

模仿总是容易的，况且这模仿是有市场保证的。创新，建立自己的风格却是件冒风险的事，万一自己失败了，独特的风格没创出来，自己的生活到哪里着落呢，出力还不讨好啊。我不由得想到了凡高他老人家，鲜活的例子摆在那里啊。你敢学吗？名利还是放在生前，做个现实主义者吧。没有人敢保证自己身后有凡高似的尊荣，嗯，还有王小波。胡永凯既然创出了自己的风格，那么他是勇敢有追求的了，我想还有天赋，实力和自信。

说到风格，并不是所有有风格的人我都喜欢，比如举世闻名的毕加索我就不喜欢。胡永凯的画是非常中国的，但也有西洋的影子在里面，比如有印象派的味道。其实中国近现代的著名画家，有自己特色的，大约都被西方艺术界的新潮流影响过，就我喜欢的而言，齐白石，林风眠，都有这种弃繁就简，求神似而非形似的特点。看到胡永凯的画，我第一个联系在一起的人居然是马蒂斯。马蒂斯说过，一种艺术表现方法是照样摹写，另一种是艺术的表现，他追求艺术的表现。我的理解就是他要把描绘对象的神画出来，而不在乎是不是符合透视法则，形体逼真。我见过一个叫“照相派”的流派的画，像相片一样逼真，但是并不受好评，太过于工匠了。

胡永凯的画，我的评论是中国的线条，外国的色彩。在他之前，有人的风格是偏重色彩的运用，而忽视勾勒。画面上大块的大块的色块，热闹的很。用线条勾勒的好处是可以留白。留白是中国画的绝招，以少胜多，以虚为实。胡永凯的线条我也喜欢，是圆润的，粗细有致的。中国画的线条应用有很多名堂，批麻皴，斧劈皴，折带皴什么的，比较一下戴敦邦，范曾等人的人物线条，可以看出跟胡永凯很大的不同。我觉得范曾的人物画线条是棱角分明的，而胡永凯则是行云流水，有种闲淡的意味在里面。

说到色彩，这是我把马蒂斯和他扯在一起的主要原因。他们俩都喜欢用色彩，而且色彩富有装饰意味，简单但是和谐，让人想起以前的年画，也想起敦煌莫高窟的壁画，那里也是胡永凯的艺术源泉。胡永凯被人称为彩墨人物画家，他的人物塑造以传统造型为主。他描画的生活场景，背景绝不繁杂，人物也是以取神态为主，并不追求五官服饰的逼真。就在这若有若无，取取舍舍之间，观众和他笔下的仕女相见两心欢了。

抚琴