漏洞分析---关于OpenSSL“心脏出血”漏洞的分析

关于OpenSSL“心脏出血”漏洞的分析

关于出处

• 原文作者：Sean Cassidy 【Twitter：@ex509 】
• 原作博客：http://blog.existentialize.com 
• 原文链接：http://blog.existentialize.com/diagnosis-of-the-openssl-heartbleed-bug.html
• 译文出处：http://drops.wooyun.org/papers/1381
• 本文转自：http://netsecurity.51cto.com/art/201404/435075.htm

前言

       当我分析Gnu TLS的漏洞的时候，我曾经说过，那不会是我们看到的最后一个TLS栈上的严重bug。然而我没想到这次OpenSSL的bug会如此严重。

       OpenSSL“心脏出血”漏洞是一个非常严重的问题。这个漏洞使攻击者能够从内存中读取最多64 KB的数据。一些安全研究员表示：

无需任何特权信息或身份验证，我们就可以从我们自己的(测试机上)偷来X.509证书的私钥、用户名与密码、聊天工具的消息、电子邮件以及重要的商业文档和通信等数据。

       这一切是如何发生的呢?让我们一起从代码中一探究竟吧。

0x01 Bug

       请看ssl/dl_both.c，漏洞的补丁从这行语句开始：

int dtls1_process_heartbeat(SSL *s)  {                unsigned char *p = &s->s3->rrec.data[0], *pl;      unsigned short hbtype;      unsigned int payload;      unsigned int padding = 16; /* Use minimum padding */ 

       一上来我们就拿到了一个指向一条SSLv3记录中数据的指针。结构体SSL3_RECORD的定义如下(译者注：结构体SSL3_RECORD不是SSLv3记录的实际存储格式。一条SSLv3记录所遵循的存储格式请参见下文分析)：

typedef struct ssl3_record_st      {          int type;               /* type of record */         unsigned int length;    /* How many bytes available */         unsigned int off;       /* read/write offset into 'buf' */         unsigned char *data;    /* pointer to the record data */         unsigned char *input;   /* where the decode bytes are */         unsigned char *comp;    /* only used with decompression - malloc()ed */         unsigned long epoch;    /* epoch number, needed by DTLS1 */         unsigned char seq_num[8]; /* sequence number, needed by DTLS1 */     } SSL3_RECORD; 

       每条SSLv3记录中包含一个类型域(type)、一个长度域(length)和一个指向记录数据的指针(data)。我们回头去看dtls1_process_heartbeat：

/* Read type and payload length first */ hbtype = *p++;  n2s(p, payload);  pl = p; 

       SSLv3记录的第一个字节标明了心跳包的类型。宏n2s从指针p指向的数组中取出前两个字节，并把它们存入变量payload中——这实际上是心跳包载荷的长度域(length)。注意程序并没有检查这条SSLv3记录的实际长度。变量pl则指向由访问者提供的心跳包数据。
       这个函数的后面进行了以下工作：

unsigned char *buffer, *bp;  int r;     /* Allocate memory for the response, size is 1 byte   * message type, plus 2 bytes payload length, plus   * payload, plus padding   */ buffer = OPENSSL_malloc(1 + 2 + payload + padding);  bp = buffer; 

       所以程序将分配一段由访问者指定大小的内存区域，这段内存区域最大为 (65535 + 1 + 2 + 16) 个字节。变量bp是用来访问这段内存区域的指针。

/* Enter response type, length and copy payload */ *bp++ = TLS1_HB_RESPONSE;  s2n(payload, bp);  memcpy(bp, pl, payload); 

       宏s2n与宏n2s干的事情正好相反：s2n读入一个16 bit长的值，然后将它存成双字节值，所以s2n会将与请求的心跳包载荷长度相同的长度值存入变量payload。然后程序从pl处开始复制payload个字节到新分配的bp数组中——pl指向了用户提供的心跳包数据。最后，程序将所有数据发回给用户。那么Bug在哪里呢?

0x01a 用户可以控制变量payload和pl

       如果用户并没有在心跳包中提供足够多的数据，会导致什么问题?比如pl指向的数据实际上只有一个字节，那么memcpy会把这条SSLv3记录之后的数据——无论那些数据是什么——都复制出来。
       很明显，SSLv3记录附近有不少东西。
       说实话，我对发现了OpenSSL“心脏出血”漏洞的那些人的声明感到吃惊。当我听到他们的声明时，我认为64 KB数据根本不足以推算出像私钥一类的数据。至少在x86上，堆是向高地址增长的，所以我认为对指针pl的读取只能读到新分配的内存区域，例如指针bp指向的区域。存储私钥和其它信息的内存区域的分配早于对指针pl指向的内存区域的分配，所以攻击者是无法读到那些敏感数据的。当然，考虑到现代malloc的各种神奇实现，我的推断并不总是成立的。
       当然，你也没办法读取其它进程的数据，所以“重要的商业文档”必须位于当前进程的内存区域中、小于64 KB，并且刚好位于指针pl指向的内存块附近。
       研究者声称他们成功恢复了密钥，我希望能看到PoC。如果你找到了PoC，请联系我。

0x01b 漏洞修补

       修复代码中最重要的一部分如下：

/* Read type and payload length first */ if (1 + 2 + 16 > s->s3->rrec.length)      return 0; /* silently discard */ hbtype = *p++;  n2s(p, payload);  if (1 + 2 + payload + 16 > s->s3->rrec.length)      return 0; /* silently discard per RFC 6520 sec. 4 */ pl = p; 

       这段代码干了两件事情：首先第一行语句抛弃了长度为0的心跳包，然后第二步检查确保了心跳包足够长。就这么简单。

0x02 前车之鉴

       我们能从这个漏洞中学到什么呢?
       我是C的粉丝。这是我最早接触的编程语言，也是我在工作中使用的第一门得心应手的语言。但是和之前相比，现在我更清楚地看到了C语言的局限性。
       从GnuTLS漏洞和这个漏洞出发，我认为我们应当做到下面三条：

• 花钱请人对像OpenSSL这样的关键安全基础设施进行安全审计;
• 为这些库写大量的单元测试和综合测试;
• 开始在更安全的语言中编写替代品。

       考虑到使用C语言进行安全编程的困难性，我不认为还有什么其他的解决方案。我会试着做这些，你呢?

作者简介：

       Sean是一位关于如何把事儿干好的软件工程师。现在他在Squadron工作。Squadron是一个专为SaaS应用程序准备的配置与发布管理工具。

测试版本的结果以：

• OpenSSL 1.0.1 through 1.0.1f (inclusive) are vulnerable
• OpenSSL 1.0.1g is NOT vulnerable
• OpenSSL 1.0.0 branch is NOT vulnerable
• OpenSSL 0.9.8 branch is NOT vulnerable

检测工具：

• http://filippo.io/Heartbleed/
• http://www.anquan.org/openssl/
  

相关文章

1. 51CTO：《专题：互联网安全不眠夜：OpenSSL“心脏出血”_51CTO.COM》
2. 新浪科技：《解析OpenSSL漏洞：影响巨大 两年前已存在》
3. solidot：《OpenSSL项目一年只获得2000美元捐款》