ValueObject的理解

来源：互联网发布：ise软件下载几个编辑：程序博客网时间：2024/06/05 19:29

思考ValueObject应该更多从内存的角度思考，而非DB持久化的角度。

例如：

    public class A    {        public int Id { get; set; }        public Address A_Address { get; set; }    }    public class B    {        public int Id { get; set; }        public Address B_Address { get; set; }    }    public class Address    {        public Address(string city, string street)        {            this.City = city;            this.Street = street;        }        public string City { get; private set; }        public string Street { get; private set; }    }

在数据库中的结构是：

可见表A和表B都有自己的Address_City和Address_Street，如果类A和类B有一个相同的地址，那么将在数据库中有两条相同的记录，这似乎不符合Value Object的共享特性。如果这么思考，我们可能会把以上的例子修改，修改后的类如下：

    public class A    {        public int Id { get; set; }        public int Address_Id { get; set; }    }    public class B    {        public int Id { get; set; }        public int Address_Id { get; set; }    }    public class Address    {        public int Id { get; set; }        public string City { get; set; }        public string Street { get; set; }    }

这样一来，虽然在数据中是可以共享数据了，但Address却变成了一个Entity，而非ValueObject了。

在思考ValueOjbect的共享特性时，应该多从内存角度出发，而非数据库的存储角度。也就是说我们在考虑DDD的时候，应该抛开数据库思考，多思考一下对象在内存中是如何共享的，而持久化的操作交给Repository来做就行了，无论在数据库中是如何持久化的。

ValueObject平时使用时，复制的情况一般会多于共享的情况。因为一旦被多个对象共享那这个ValueObject将不可被销毁，除非没有被任何其他对象引用。

为了能够尽量利用共享带来的好处，同时避免它的缺陷，只在以下情况中使用共享：
1. 当数据库中的存储空间和对象数量有严格限定时。
2. 当通信开销不高时（例如在一个中心服务器上）。
3. 当共享对象具有严格的不变性时。

另外：DDD中Value Object的共享性更多使用在多线程中，在分布式业务中多使用复制

0 0