使用模板实现多态性

在C++中我们一般采用虚函数的方式实现函数的多态性，实现运行期绑定。
实际上我们也可以用模板来实现函数的多态性，这在ATL中大量使用的，请看如下的代码：

template<typename T,typename Deriving>
class Array...{
public:
         bool operator< (const Array<T,Deriving>& rhs)
         ...{return static_cast<Deriving*>(this)->Compare(rhs) < 0;}

         bool operator> (const Array<T,Deriving>& rhs)
         ...{return static_cast<Deriving*>(this)->Compare(rhs) > 0;}

         bool operator== (const Array<T,Deriving>& rhs)
         ...{return static_cast<Deriving*>(this)->Compare(rhs) == 0;}

protected:
         T m_rg[1024];
};

模板实例化：

class String : public Array<char,String>...{
public:
          int Compare(const Array<char,String>& rhs)
          ...{return strcmp(m_rg,rhs.m_rg);}
};

在实例化时，模板类接受了一个特殊的模板参数：派生类 的名字，我们还可以发现，在使用中将基类的指针强制转换成派生类的。这正是通过模板来实现多态性的地方，因为编译器在实例化派生类的同时展开基类的代码所以，因此，这是一个完全安全的向下转换，因此在编译时候，编译器就可以模板中的函数地址指向派生类的成员函数了，这样的优势是节省了虚函数表空间和查表时间。
       但这样也有个不好的地方是，破坏了“封装性”，父模板需要知道实例化类的方法，增加了耦合性（比如如果string类没有实现compare方法，则在编译器只能提示找不到compare方法，而不是提示string类应该实现compare方法），如果能够增加一个类似于纯虚函数的东东，只是负责让编译器进行编译期检查，并不实现虚函数就可以避免这样的问题了。
btw：这时ATL开发组“偶然”发现的一个特性，从一个侧面证明了泛型编程的强大和高效。不过这种仿动态绑定的方法只是用了c++标准和编译器的一个trip，因此在移植代码时需要谨慎考虑这种方法。