C语言中const与指针的指针

主题源自《C专家编程》第19页，以下是我的理解。

先看个例子：

#include<stdio.h>//例子1void foo1(const char **p){}int main(void){    char **p = NULL;    foo1(p);    return 0;}</span>

这个简单的程序在编译的时候会报个error或warning，原因是原型不匹配。

为什么这样？我们在像下面例子2这样使用时明明一点问题都没有。

#include<stdio.h>//例子2void foo2(const char *p){}int main(void){    char *p = NULL;    foo2(p);    return 0;}</span>

这类指针赋值需要满足下面两个条件：

1、两个指针必须指向相同的类型

2、左操作数指向的类型必须具有右操作数指向的类型的全部限定符

我们先来分析例子2，简化一下就是下面这个过程

char *p1;

const char *p2;

p2=p1;

1、p1指向char类型，p2也指向char类型，他们指向的类型相同。
2、p2指向的char类型具有p1指向的char类型的全部限定符（无限定符）。

因此这个赋值是没有问题的。

我们再来分析例子1，简化一下就是下面这个过程

char **p3;

const char **p4;

p4=p3;

p3指向的是指向char类型的指针，p4指向的是指向const char类型的指针。

用英语可能会更清楚的描述p3和p4。

p3是pointer to pointer to char。

p4是pointer to pointer to const char。

很明显，他们指向的类型不一样，一个是pointer to char，另一个是pointer to const char。因此上面的赋值是有问题的。

有人要问了，在例子2中，p1不是赋值给了p2吗？在例子1中作为p3和p4的一部分赋值为什么就不行了？

这里还有重要的一点，这种赋值是没有传递性的。

我们对例子2的简化做一下改动，

char **p3;

char *const*p4;//这里改了

p4=p3；

p3还是pointer to pointer to char

p4则变成了pointer to const pointer to char

这时，他们都指向了相同的类型，即pointer to char。并且p4指向的类型包含p3指向的类型的全部限定符（无限定符）。因此这个赋值是没有问题的。