vector 比数组 的存取速度慢的不是一个数量级啊

https://oj.leetcode.com/problems/longest-palindromic-substring/

这个leetcode得出的，可能是这个原因，后面慢慢找出结果

const_reference operator[](size_type _Pos) const
{ // subscript nonmutable sequence
return (*(begin() + _Pos));
}

reference operator[](size_type _Pos)
{ // subscript mutable sequence
return (*(begin() + _Pos));
}

这个是stl里面的vector的[]操作，看上去是没差别啊，直接得到位移，不过我也觉得可能是因为vector需要预分配控件，而这个leetcode这个控件确实也是预分配的啊，搞不懂，后面有时间看看源码，有人测在debug下和release下结果不一样，debug下比release下多出10倍时间。

后面继续找一下这个原因。

————————————————————————————————————

接着，vector里面大量的虚构和构造够电脑受的了，如果需要高性能，还是自己new delete快一些，vector主要面向方便。而且，leetcode的代码应该是debug模式运行的？vs编译器本来就会对最后的代码调优，debug还原了很多调试信息，所以慢很多

而且最重要的原因是，我vector是循环嵌套的  like this vector<vector<int>>

这样会慢很多，多用数组吧。

————————————————————————————————————————————

接着，最新看到的

慢的原因是数据存储的局部性问题（data locality）:

1) 使用二位数组Depart[500][21]的时候，所有数据在内存中是连续存放的。访问内存时，内存访问的局部性较强，Cache命中的概率较大。L1 Cache访问延迟只有几个指令周期，而内存访问延迟则达到几百个指令周期。

2）Vector中的数据是连续存放的，但是Vector本身只保存指向数据块的指针。Vector建立在栈上，保存数据的数据块在堆上。因此二位动态数组Vector <Vector<int>>中，指向行的所有指针是连续存放的。每个行的数据是连续存放的，但是行与行之间是不连续存放的。因此跨行访问时局部性降低，Cache命中率下降。所以用时间更多。

改进方案。提升数据局部性：
typedef int line[21];
Vector<line> Depart;