讽刺的现象：1年经验与10年经验一样的代码！程序员该如何回归简单？

原文地址: http://www.cnblogs.com/baihmpgy/p/3622765.html

昨天看到博客园的一篇新闻《程序员的回归式进化》，该新闻非常有意思，展示了同一段“Hello World”代码，一个1年编程经验、一个2年编程经验、一个3年编程经验、一个5年编程经验和一个10年编程经验的不同写法。这些写法中，让人啼笑皆非的是5年工作经验的程序员编写的代码看起来如此的复杂、如此的有技术含量，而10年工作经验的程序员编写的代码竟然和1年工作经验的程序员是一样的，真是有点讽刺，呵呵～～。

 

不过，笑过之后，还是让我忍不住陷入沉思。本人已经写了11年的C#代码，写了3年的Java代码，还使用过汇编语言、C语言、Delphi、PowerBuilder、C++、ASP、PHP、C++ Builder等写过不少代码，经历的项目和产品也不算少了。我一直在追求如何使软件开发变得更为简单，这种简单不仅仅是对于我自己，更是对于整个团队。

 

企业级软件天生就是复杂的，为什么呢？如果一个软件市场不错的话，那么这个软件总是会不断的进行演化，代码数量总是在不停的增加。以Spring为例，0.91版本发布时只有1万多点代码，1.0发布时有2万多代码，1.2发布时有4万多，2.0发布时有6万多，2.5发布时有7万行代码（以上数据参考《Java应用架构设计》），代码越多意味着越复杂。如果这些代码中，还存在技术债、设计腐化、循环依赖等各种内在的问题，那你想想看，如何使其回归简单？如果你加入一家公司，不幸的要去维护一个现有的系统，你如何回归简单？千万别告诉我，你要重新编写一套，这只是简单的技术思维而已！

 

回过头来，我们再看看那个5年经验的代码。其实该程序员的写法没有错，他已经学会了如何使用DI进行解耦合了，猜得不错的话，他也是学会了设计模式，甚至掌握了一些OOP的设计原则。但是如果整个应用系统都充斥了这样的代码，那我估计谁看谁发疯！

 

那么这个懂DI、懂设计模式、懂OOP设计原则的有经验的程序员犯啥错了？很简单，我觉得他什么错也没有犯，他只是依然缺乏经验而已。

 

抛开团队管理和协作层面，我们单从技术层面来考虑，想要使应用系统的开发变得简单，有效的方法就是化整为零，将复杂大系统拆分成小的、简单的、能够组合的“代码块”，简化系统开发并间接提高软件系统的可维护性和可扩展性。那问题是，这个“代码块”应该是怎样的粒度？下图是软件系统“自上而下”架构图（该图参照《Java应用架构设计》），服务/子系统的粒度大，类的粒度小，系统的展现层粒度一般比较大，而数据访问层粒度小。粒度越小，系统越抽象，越灵活；粒度越大，系统越简单，可复用性越低，扩展性越差。

 

 

想要使系统开发变得简单，选择“模块”作为开发、复用粒度较为合适，模块符合高内聚、低耦合，在模块内部，我们倾向于使用1年工作经验或者10年工作经验的代码，模块内部依赖关系较少，较为清晰，不宜在内部搞太多的抽象。在我们的实践过程中，模块内部不会使用IoC，也不太提倡使用太多抽象，会使用非常直接、简单的编码规则，使1年经验的开发人员能够编写模块业务逻辑。那么5年工作经验的那些代码适合在哪使用呢？

 

我的答案就是“模块间的边界”。通过对模块间的边界使用OOP的SOLID原则，能够更大提高模块的复用性和扩展性，同时还能够保持模块内部的简单，这或许就是在技术层面回归简单的一种较好的方法了！

 

企业级软件系统的复杂，不仅仅是技术层面，相反，管理与团队协作更容易影响系统的成败。一个复杂软件系统通常都是由团队协作来实现的，一个完整的团队通常有高级工程师、中级工程师和初级工程师，高级工程师负责架构和设计、中级工程师负责编码、初级工程师仅是入门。有效的解决三种层次工程师的协作，尽量减少交互、协作、学习的成本，能影响后续的维护成本。在我看来，良好的协作模型应该促使三者的工作更加的Focus，专注于自己开发的业务逻辑。同样的，模块化也能够很好解决三者的协作。一方面，通过模块化，我们可以消除软件架构（或者成为统一架构）；另一方面，高级工程师负责框架类模块、中级工程师负责业务类模块、初级工程师快速入门协助开发，三者可以进行并行开发，而且代码互相隔离，互不影响。从这个角度看，初级工程师的入门速度也将极大提高。

 

因此，回归简单的一个好方法就是：（1）化整为零，将系统进行模块化划分；（2）在模块内部保持简单，使用1年或者10年经验代码，在模块间交互部分的代码使用5年经验的编码更是，应用OOP的SOLID、设计模式、SOA等抽象技术，提升模块的可复用行和可扩展性。