我经历过的失败产品和项目（六）：体验很差的视频会议系统

• 背景

     这个产品从07开始做，到13年基本停止开发，持续了6年时间。当时上这个，主要是我们公司的媒体服务器专注视频，而视频的应用，但是也就视频会议的应用比较广泛。

     所以在07年的时候，招了几个兄弟，开始基于媒体服务器，开发会议服务器

• 描述

     公司那几年，在视频会议上面投入的精力是最多的，每年至少有20人的投入，主要分为4个小组：硬件平台组、媒体服务器组、应用服务器组、测试组，整个产品由研发主管领导。主要里程碑点：

• • 08年落下第一单，河南网通，小几百万的单子
  • 09年完成中移动研究院的测试；
  • 10年尝试开发高清会议终端，并成为ASB、爱立信、诺西的唯一合作伙伴（视频会议）
  • 11年完成高清会议媒体服务器开发；拿下中国电信1/3省份的视频会议系统
  • 12年启动开发高清会议终端，启动开发软件视频会议终端
  • 13年结束开发
• 结果

     这个项目赶上了运营商NGN和IMS建设时间，拿下了运营商的NGN和IMS业务层面的较多市场份额，但NGN和IMS的业务推广较差，也直接导致我们的视频会议业务受众面太窄，扩容无期。

     我们会议系统的产品规范和功能完全按照运营商的规范要求开发，功能很多且很杂。

     为了保持兼容性，对不同厂家的设备都需要接入，信令和媒体都需要按规范制作，导致体验较差，在互联网市场落后与网络视频会议厂家

     没有自己的硬件终端，在企业高端市场的价格竞争力弱

     使用媒体服务器，成本较高，在低端的企业市场无法和网络视频会议厂家竞争

     所以我们的产品除了在运营商有点市场份额，在其余地方竞争力很弱。

     基于这些，也考虑到：技术转型成本较大和市场无积累，客户无积累，视频会议进入红海，产品升级风险太大，所以我们终止了视频会议的产品。

• 总结

     从项目层面来说，这个产品不能算失败，他的收入维持公司最初几年的运营和扩张；但从产品层面来讲，最终落败于广大的网络视频会议厂家，最终也停止了开发。

     另外，在细分领域定位也比较模糊，也走过几次弯路。视频会议概念较大，细分下去，还是有一些不同的方向：比如高端的硬件视频会议系统，如Polycomm，思科，科达等；低端的网络视频会议系统，如红杉树、视高等；往统一通信发展的产品；还有就是类似我们公司这样发展运营商会议系统的（面向政企，和网络视频会议系统直接竞争）。在发展过程中，这几个方向我们都曾经尝试过，投入有多又少，市场没头绪，研发也都半途而废。