【LeetCode】原来递归真的很屌，尾递归真的很快

俗话说“熟能生巧”，前几个题目做的很苦B，就是遍历树的时候不用递归，结果写起来超级复杂，并且还性能不好。这下学乖了，一开始就用递归思维来做，简单而快捷。

这次题目是“找到二叉树的最大/最小路径的值”，就是从树根到树叶路径最大值，或者最小值。在这里：https://leetcode.com/problems/maximum-depth-of-binary-tree/

写的时候没考虑非递归，直接用尾递归的“感觉”去写，写好了也没用本地编译，直接提交就Accepted了，看来逻辑简单了，出错概率也低。

<span style="white-space:pre"></span>void GetMaxPath(TreeNode *root, int n, int& max){if (root){if (root->left == NULL && root->right == NULL){max = max > n ? max : n;return;}GetMaxPath(root->left, n + 1, max);GetMaxPath(root->right, n + 1, max);}}<span style="white-space:pre"></span>int maxDepth(TreeNode *root) {if (root == NULL){return 0;}int max = 0;GetMaxPath(root, 1, max);return max;}

于是看了一下性能图：

已经快到C语言组里面去了，后面C++组写的估计是普通递归居多，编译器没帮你优化。这样又使我产生疑问：同样这段代码，在C语言组里面会多快呢？因为这段代码是基本通用的，就是把引用变成指针，结构体前面加上struct关键字即可。

效果是这样：

从12ms“强烈提升”到5ms，代码还是那个代码。突然想起教科书上面写：“C++编译器比C多生成部分代码，性能损失5%”，不过似乎是没算上编译器优化的部分，可见对于尾递归C编译器比C++更好，可能是很多系统级别都用C编译器，这块是重点优化的部分吧。

可以看到追求极致性能，还是直接用C语言吧，完成相同功能，比C++快了一个数量级，这也印证了我们之前的推断。一切快和慢都是相对的，不是靠想当然和xx领导说的，完全是靠实验数据得出来的，做LeetCode最明显的，就是学习了科学思维，这才是真正的“计算机工程”，我们上的4年大学白上了， 花大钱培训也一点科学没学到，工作几年基本上都是白痴领导拍脑袋决策，加上看谁顺眼不顺眼来确定程序优劣。回想起当年有个老程序员曾经有意让我们“先写测试用例，后写程序”，可惜白痴领导没上心，我也没有多生工程经验，就没坚持这种正确路线。真是可惜可惜，错过了好的路线，估计今后也没机会了。

这次幸好CoolShell的陈浩同志提醒了我，他闭关4个月专门刷LeetCode，于是让我也产生了兴趣，前辈们的经验，给我很多帮助，在下一并感谢了。