关于一些常见的Oracle性能谣言/讹传

最近看《基于案例学SQL优化》，觉得讲得不错，把一些东西记录下来，所以这文章算是“转载”类型。

1. 谣言一：count(*) 和 count(列) 效率后者高于前者。

坊间流传的说法是后者能使用索引，因此快。

• 首先，在某种情况下，这两种写法不具有可比性。

为何这么说呢，假设一个表 t 中有500行，列a有一个null值，那么

select count(*) from t;   COUNT(*)1500select count(a) from t   COUNT(a)1499

两个写法得到的结果都不一样，怎么比？

• 其次，如果这个列是个索引并且not null列，那么在这种可比的情况下，这两种写法，count(*)效率要高于count(列)

下图是建立一个25列的表，往里面插入1万行数据，并且通过count(*)、count(n1)、count(n2)……等方式分别执行1000遍得到如下图示：

结论：列的偏移量决定性能，列越靠后，访问的开销越大。由于count(*)的算法与列偏移量无关，所以count(*)最快。

这是Oracle优化器的处理方式。

2. 谣言二：in与exists后者效率高。

3. 谣言三：表连接的时候，小表在后，大表在前；where condition的时候，索引要写后面，小表要写后面。

待续……