虚析构函数问题：为什么要将基类的的析构函数设成虚的？

转载自：http://blog.csdn.net/pathuang68/article/details/4156308

某CSDN网友问：

class A 
{ 
public: 
   ~A() 
   { 
      cout < <"A::~A" < <endl; 
   } 
};

class B:public A 
{ 
public: 
   virtual ~B() 
   { 
      cout < <"B::~B" < <endl; 
   } 
};

class C:public B 
{ 
public: 
   ~C() 
   { 
      cout < <"C::~C" < <endl; 
   } 
};

 
int main() 
{ 
   A *a=new A(); 
   B *b=new B(); 
   C *c=new C(); 
   A *d=new B(); 
   A *e=new C(); 
   B *f=new C(); 

   delete a; 
   cout < <endl; 
   delete b; 
   cout < <endl; 
   delete c; 
   cout < <endl; 
   delete d; 
   cout < <endl; 
   delete e; 
   cout < <endl; 
   delete f; 
   cout < <endl; 

   system("Pause"); 
} 
这段程序运行时有错，当时考的时候题目直接说写出运行结果，我就稀里糊涂得写下来，回来编下发现有错，请教下错在哪，最好告诉我为什么？

 

  

玄机逸士回答：

1. 一般来说，如果一个类要被另外一个类继承，而且用其指针指向其子类对象时，如题目中的A* d = new B();(假定A是基类，B是从A继承而来的派生类)，那么其(A类)析构函数必须是虚的，否则在delete d时，B类的析构函数将不会被调用，因而会产生内存泄漏和异常； 

2. 在构造一个类的对象时，先构造其基类子对象，即调用其基类的构造函数，然后调用本类的构造函数；销毁对象时，先调用本类的析构函数，然后再调用其基类的构造函数； 

3. 题目给出的代码是可以编译的，但会出现运行时错误。错误出现在delete d;这一句。为讨论方便，我们不妨将A类和B类改写如下：

class A 
{ 
public: 
    int a;
    ~A() 
    { 
        cout << "A::~A" << endl; 
    }
}; 

class B : public A 
{ 
public: 
    int b;
    virtual ~B() 
    { 
        cout << "B::~B" << endl; 
    } 
}; 
那么A* d = new B();这一句的左边所产生B的对象的内存结构如下：

而A对象的内存结构如下：

可见d只能找到a和A类的析构函数，而无法找到B对象的析构函数，所以当delete d;的时候，B对象所占用的内存就此被泄漏掉了，也从而产生了异常。

 

如果将A类的析构函数设为虚的，那么A类对象的内存结构将为：

 

B类对象的内存结构为：

此时通过A* d = new B();，A对象的内存结构中的vfptr，即虚函数表指针，就是B对象的vfptr(B对象的vfptr被bitwise copy，即浅拷贝到A对象的vfptr。如B是从A虚继承而来的，则需要加一个offset，情况要更复杂，见

http://blog.csdn.net/pathuang68/archive/2009/04/24/4105902.aspx)，因此，A对象的vfptr所指向的是B对象的虚函数表，而B的析构函数位于书函数表0的位置，因此，这样就可以通过A类对象的指针d，找到B类对象的析构函数，从而在delete d;时，可以销毁B对象，而不会产生内存泄漏和异常。

事实上，该题目只要将A中的析构函数设成虚的，B类中的析构函数前面的virtual关键字不管是否存在，其析构函数也一定是虚的，C类同此道理。因此，得到结论就是，只要能够保证继承关系中最高的基类的析构函数是虚的，那么就不会产生前面所谈及的问题。这就是为什么在想使用多态特性的时候，需要将基类的析构函数设成虚的真正原因。