用数据驱动思想来设计游戏

  游戏由两部分组成，逻辑和数据。这是一种对游戏的有效划分。逻辑部分定义游戏引擎的核心原则和算法，数据部分则提供其内容 和行为的具体细节。在最初的游戏开发的过程中，大家总是喜欢将逻辑和数据都写入代码中，这样的代码可移植性很差，重用性也差，还容易出现数据的不统一。如果要进行些许修改，甚至有可能牵一发而动全身。 

    数据驱动设计可以比喻成是一种面向对象的游戏设计，它将游戏数据存储在文件中，而不再是嵌入在代码里面。游戏过程中，通过动态的载入并读取和写入数据文件来对数据进行操作。在游戏开发过程中使用数据驱动思想需要注意以下几点。

   现在稍稍比较专业点的游戏都是采用数据驱动的思想来进行开发，但程度各异。而如何最大限制度的利用数据驱动的思想开发游戏，使游戏更具有自定义特性，提高玩家的游戏参与感，是未来游戏的主流。 

 

数据驱动编程的核心

数据驱动编程的核心出发点是相对于程序逻辑，人类更擅长于处理数据。数据比程序逻辑更容易驾驭，所以我们应该尽可能的将设计的复杂度从程序代码转移至数据。

（数据比程序逻辑更易驾驭。尽可能把设计的复杂度从代码转移至数据是个好实践）

数据驱动编程的核心

数据驱动编程的核心出发点是相对于程序逻辑，人类更擅长于处理数据。数据比程序逻辑更容易驾驭，所以我们应该尽可能的将设计的复杂度从程序代码转移至数据。

真的是这样吗？让我们来看一个示例。

假设有一个程序，需要处理其他程序发送的消息，消息类型是字符串，每个消息都需要一个函数进行处理。第一印象，我们可能会这样处理：

[cpp] view plaincopy

1. void msg_proc(const char *msg_type, const char *msg_buf)  
2. {  
3.     if (0 == strcmp(msg_type, "inivite"))  
4.     {  
5.         inivite_fun(msg_buf);  
6.     }  
7.     else if (0 == strcmp(msg_type, "tring_100"))  
8.     {  
9.         tring_fun(msg_buf);  
10.     }  
11.     else if (0 == strcmp(msg_type, "ring_180"))  
12.     {  
13.         ring_180_fun(msg_buf);  
14.     }  
15.     else if (0 == strcmp(msg_type, "ring_181"))  
16.     {  
17.         ring_181_fun(msg_buf);  
18.     }  
19.     else if (0 == strcmp(msg_type, "ring_182"))  
20.     {  
21.         ring_182_fun(msg_buf);  
22.     }  
23.     else if (0 == strcmp(msg_type, "ring_183"))  
24.     {  
25.         ring_183_fun(msg_buf);  
26.     }  
27.     else if (0 == strcmp(msg_type, "ok_200"))  
28.     {  
29.         ok_200_fun(msg_buf);  
30.     }  
31.   
32.     。。。。。。  
33.     else if (0 == strcmp(msg_type, "fail_486"))  
34.     {  
35.         fail_486_fun(msg_buf);  
36.     }  
37.     else  
38.     {  
39.         log("未识别的消息类型%s\n", msg_type);  
40.     }  
41. }  

上面的消息类型取自sip协议（不完全相同，sip协议借鉴了http协议），消息类型可能还会增加。看着常常的流程可能有点累，检测一下中间某个消息有没有处理也比较费劲，而且，没增加一个消息，就要增加一个流程分支。

按照数据驱动编程的思路，可能会这样设计：

[cpp] view plaincopy

1. typedef void (*SIP_MSG_FUN)(const char *);  
2.   
3. typedef struct __msg_fun_st  
4. {  
5.     const char *msg_type;//消息类型  
6.     SIP_MSG_FUN fun_ptr;//函数指针  
7. }msg_fun_st;  
8.   
9. msg_fun_st msg_flow[] =  
10. {  
11.         {"inivite", inivite_fun},  
12.         {"tring_100", tring_fun},  
13.         {"ring_180", ring_180_fun},  
14.         {"ring_181", ring_181_fun},  
15.         {"ring_182", ring_182_fun},  
16.         {"ring_183", ring_183_fun},  
17.         {"ok_200", ok_200_fun},  
18.   
19.         。。。。。。  
20.         {"fail_486", fail_486_fun}  
21. };  
22.   
23. void msg_proc(const char *msg_type, const char *msg_buf)  
24. {  
25.     int type_num = sizeof(msg_flow) / sizeof(msg_fun_st);  
26.     int i = 0;  
27.   
28.     for (i = 0; i < type_num; i++)  
29.     {  
30.         if (0 == strcmp(msg_flow[i].msg_type, msg_type))  
31.         {  
32.             msg_flow[i].fun_ptr(msg_buf);  
33.             return ;  
34.         }  
35.     }  
36.     log("未识别的消息类型%s\n", msg_type);  
37. }  

下面这种思路的优势：

1、可读性更强，消息处理流程一目了然。

2、更容易修改，要增加新的消息，只要修改数据即可，不需要修改流程。

3、重用，第一种方案的很多的else if其实只是消息类型和处理函数不同，但是逻辑是一样的。下面的这种方案就是将这种相同的逻辑提取出来，而把容易发生变化的部分提到外面。

隐含在背后的思想：

很多设计思路背后的原理其实都是相通的，隐含在数据驱动编程背后的实现思想包括：

1、控制复杂度。通过把程序逻辑的复杂度转移到人类更容易处理的数据中来，从而达到控制复杂度的目标。

2、隔离变化。像上面的例子，每个消息处理的逻辑是不变的，但是消息可能是变化的，那就把容易变化的消息和不容易变化的逻辑分离。

3、机制和策略的分离。和第二点很像，本书中很多地方提到了机制和策略。上例中，我的理解，机制就是消息的处理逻辑，策略就是不同的消息处理（后面想专门写一篇文章介绍下机制和策略）。

数据驱动编程可以用来做什么：

如上例所示，它可以应用在函数级的设计中。

同时，它也可以应用在程序级的设计中，典型的比如用表驱动法实现一个状态机（后面写篇文章专门介绍）。

也可以用在系统级的设计中，比如DSL（这方面我经验有些欠缺，目前不是非常确定）。

它不是什么：

1、 它不是一个全新的编程模型：它只是一种设计思路，而且历史悠久，在unix/linux社区应用很多；

2、它不同于面向对象设计中的数据：“数据驱动编程中，数据不但表示了某个对象的状态，实际上还定义了程序的流程；OO看重的是封装，而数据驱动编程看重的是编写尽可能少的代码。”

书中的值得思考的话：

数据压倒一切。如果选择了正确的数据结构并把一切组织的井井有条，正确的算法就不言自明。编程的核心是数据结构，而不是算法。——Rob Pike

程序员束手无策。。。。。只有跳脱代码，直起腰，仔细思考数据才是最好的行动。表达式编程的精髓。——Fred Brooks

数据比程序逻辑更易驾驭。尽可能把设计的复杂度从代码转移至数据是个好实践。——《unix编程艺术》作者。

   现在稍稍比较专业点的游戏都是采用数据驱动的思想来进行开发，但程度各异。而如何最大限制度的利用数据驱动的思想开发游戏，使游戏更具有自定义特性，提高玩家的游戏参与感，是未来游戏的主流。