软件开发是一门手艺活

开发软件并不像是工厂在制造产品。20世纪80年代，大家惊闻日本在建造“软件工厂”，这些工厂能通过流水线作业批量生产高质量的软件。而这在当时的技术水平下是天方夜谭，即使是现在的技术也还达不到。把一群程序员塞进车间，让他们站成一排，并不能有效地减少bug数量。

如果写代码不同于流水线作业，那它更像什么呢？有人提出，软件开发是一门手艺活。当然，这种说法也并不总是成立的，因为不知你怎么想，反正我觉得那个询问你该如何索引帮助文件的Windows对话框，从形状到样式，无论从哪个角度看，都和人们常说的“工艺品”差远了。

写代码不是工业生产活动，也不总是一门手艺活（但它可以是），它其实更像是一种设计活动。设计是一个很模糊的概念，其特征在于用较慢的成本增长换取较快的价值增长。《纽约时报杂志》对iPod赞不绝口 ，称赞苹果公司是世间少有的知道如何用优秀设计来增加价值的公司。

图片由苹果公司提供，详情参见：http://www.apple.com/pr/photos/ipod/03ipod.html
但是，关于设计这个话题我已经讲了很多，现在想谈谈软件开发的工艺品特性，包括它是什么以及如何辨识。 我想和大家分享一段我正在重写的代码，它实现的是CityDesk 3.0的文件导入功能。（插播一条广告：CityDesk是我的公司发布的一款方便易用的内容管理产品。）

功能规格说明非常简单。用户通过标准的对话框选择一个文件，然后程序把该文件复制到CityDesk数据库中。

结果这个例子很好地说明了，有的时候“写好最终1%的代码要耗去90%的时间”。程序的第一版设计草案是这样的：

(1) 打开文件；

(2) 把全部内容装进一个庞大的字节数组；

(3) 把字节数组储存为数据表中的一个条目。

这个程序在通常情况下运行得很顺畅。对于一般大小的文件，程序基本上一眨眼的工夫就跑完了。但是它存在几个小bug，容我一一列举。

其中一个较大bug出现在压力测试中，当时我试着把一个120MB的文件拖入CityDesk。一般情况下，人们不会在网站上放这么大的文件。这在实际中几乎不可能出现，但也不是没有可能。程序运行了大概一分钟才结束，其间没有任何视觉反馈，界面呈现假死状态，点击哪里都没有反应。这明显不够理想。

从用户界面设计的角度来考虑，我应该在程序进行耗时操作的时候显示某种进度条，以及一个取消按钮。更理想的情况是让文件在CityDesk的后台进行复制，不影响用户进行其他的操作。要实现这一功能，比较容易想到的方案有三种：

(1) 只开一个线程，每隔一段时间检查是否有输入事件；

(2) 再开一个线程，仔细地做好线程同步；

(3) 再开一个进程，不需要很仔细地做好进程同步。

我的经验是，方法1的效果总是不够理想。当程序正在进行文件复制操作时，很难保证其他所有代码能安全运行。埃里克•雷蒙德的论述让我相信，多线程的方案不如多进程的方案 ，而且根据我多年的经验，多线程编程增加了太多额外的复杂度，会引入不少这种方案所独有的、危险的海森堡bug 。3号方案看起来更好，尤其是考虑到我们使用的数据库支持多用户操作，并不介意多进程的并发访问。所以过了这个感恩节假期，我准备用方案3来实现这个功能。

但是退一步想，我们从最初简单的读取文件、保存到数据库出发，最终采取了一个复杂得多的方案：开一个子进程，让它读取文件并保存到数据库；子进程还要有进度条和取消按钮； 并且要建立一种机制，让子进程能在文件保存完毕时通知父进程，即时显示处理完毕的文件。另外要做的一部分工作是通过命令行把参数传递到子进程；还要处理窗口焦点的行为，让它符合使用者的心理预期；以及特殊情况的处理，比如用户在程序正在复制文件的时候关闭电脑。我猜最后要写的代码量是原来的10倍，只是为了优雅地处理大文件，而这些工作的成果只有大概1%的用户能看到。 当然了，还有一种程序员会认为，子进程的方案还不如原来的方案。它被“过度设计”了，增加了太多额外的代码行，这也导致程序更有可能出现错误。这叫过犹不及。他们会说，这种做法是是典型的Windows思维，Windows在他们眼中并不是一个设计得很高明的操作系统。他们对设计进度条的必要性嗤之以鼻。因为在UNIX下，只要敲击Ctrl+Z然后用“ls -l”看看文件体积有没有增加就知道程序是否还在运行了！

这个故事告诉我们，修复出现概率为1%的问题，有时候需要花500%的精力。这种情形并不是软件开发活动所独有的，我这样说是因为我管理过一些建筑施工工程。上周，我们的建筑承包商最终完成了对Fog Creek新办公楼 的装修完善工作，包括给正门装上崭新的蓝色丙烯面板，并在门的边缘每隔20厘米包上一条铝片。仔细看下面这张照片，你会发现每扇门的四周都有铝条。在两扇门接触的部分，两条铝片呈竖向对齐排列。在图上可能看得不明显，但这两条铝片中央的固定螺丝并没有完全对齐，大约相差2毫米。木工师傅事先做了仔细测算，但是在安装铝条的时候，门是放在地上的。等到门挂到轴上才发现，坏了，螺丝很明显地没有对齐。

这种情况绝非个例，我们的办公室里有很多螺丝不是完全对齐的。问题在于打完孔后再矫正位置的成本是很高的。正确的位置只偏那么几毫米，因此不好重新打孔。如果追求完美的话，只能换掉整扇门，太不值了。这个例子再一次阐释了有时候修复出现概率为1%的缺陷需要500%的努力，也同样揭示了为什么这个世界上有那么多工艺品的完美程度停留在99%，而不是100%。（我们的建筑师总是喋喋不休，声称亚利桑那州的某些豪宅中，每颗螺丝都是完全对齐的。）

大部分人都认为，软件具有与之类似的特性，让它带有工艺品的气息。当一群真正具有工匠情怀的人们构建一个软件产品时，他们会想办法对齐所有的螺丝。也就是说对于一些极其罕见的情况，软件也能处理得很漂亮。但要做到这一点，开发者势必将大部分的精力投入到对各种罕见情况的正确处理上，而不是集中精力让主要的业务逻辑正常运转。这也就意味着开发者要用500%的精力去处理好出现概率为1%的情况。

要达到一定的工艺水平，需要付出巨额的开发成本。软件行业里唯一值得付出巨额的开发成本的情形，是开发面向海量用户的软件。很遗憾，譬如保险公司的内部人力资源系统，就永远不会达到这种完美的工艺水平，因为没有足够的用户数量来摊薄成本。然而对于开发零售软件的公司，这种不断追求并完善软件品质的做法正是用户想看到的，因为那将会为公司提供长期的竞争优势，所以请广大用户耐心期待，我们会慢慢来，因为慢工才能出细活。

摘自《软件随想录 卷1》