紅色經典遭“惡搞” 八一電影廠擬究法律責任

2006.8.2801:31

資料圖（請點擊圖片查看來源）

·英雄人物被惡搞 有導演想拍雷鋒初戀被叫停/圖

8月8日，八一電影制片廠生產部副主任劉金柱對記者說，針對目前網路“惡搞”紅色經典影片的行為，他們保留追究法律責任的權利。

劉金柱是在向本報記者詢問有關訴訟事宜的時候作上述表態的。

劉金柱說，對於目前網路“惡搞”紅色經典影片的行為，八一電影制片廠上上下下都很氣憤。電影《閃閃的紅星》中的演員劉江、祝新運等認為，像這樣的行為，應該承擔相應的法律責任。這種“惡搞”，不僅侵害了制片廠的各項權益，也是對演員個人權益的侵害。

這種“惡搞”行為引起了有關方面的高度關注。八一廠廠長明振江說，我們不允許這種“惡搞”行為的存在。解放軍總政治部的領導對此態度鮮明，堅決反對這種行為。

劉金柱說，他們已諮詢過有關法律專家，做好了對這種“惡搞”行為訴諸法律的準備。

同時，劉金柱呼籲，希望有關部門能夠制定相關法規，進一步完善網路管理。

　　“紅色經典”屢遭“惡搞”

劉金柱所說的“惡搞”事件發生在4月底中央電視臺第12屆青年歌手大獎賽組委會組織的一次媒體見面會上。組委會播放了署名“胡倒戈”的網友製作的短片《閃閃的紅星之潘冬子參賽記》和《鐵道遊擊隊參賽記》。

在短片中，潘冬子、春伢子化身參賽選手，經歷了考場上的“種種黑幕”。

潘冬子：你看，青年歌手大賽開始報名了，我們也去報名吧。

春伢子：對，閒著也是閒著。你說，咱們報哪一種唱法好呢？我想報美聲，誰讓咱長得像帕瓦羅蒂呢。

潘冬子：不，我爸說，民族唱法容易上春節晚會。對，我們唱民族吧。聽說刀郎一場演唱會能賺100萬，那得多少錢呢。我們就唱民族吧。

春伢子：好，民族就民族。我們一起走穴，那得賺多少錢呢。

潘冬子：對，去年“超女”那么火，今年也輪到我們了。

最終，潘冬子得獎了，加入了走穴大軍。潘冬子的父親叫做潘石屹，潘冬子的母親一心想參加“非常6+1”，她的夢中情人是央視著名主持人李詠。原電影中的胡漢三成了一個叫“老賊”的評委，不僅操縱著其他評委，而且也是大賽各種新花樣的創造者。短片中不少臺詞粗俗不堪。

劉金柱說，如此篡改一部紅色經典影片，如此戲謔地調侃一個備受迫害奮起反抗的小英雄形象，傷害了對《閃閃的紅星》有著深厚情感的中國觀眾，同時也會誤導青少年觀眾。

3月8日，以炒作著稱的鄧建國，完成了網路電影《雷鋒的初戀女友》的拍攝。深受雷鋒精神影響的人們，也被他的這次拍攝擊怒了。

電影全長30分鐘，其中雷鋒的“女友”據說並非虛構，而是確有其人。

當過雷鋒的班長、排長，還與雷鋒同時加入中國共產黨的薛三元老人接受媒體採訪時稱，這部電影是瞎扯，是對雷鋒的貶低。薛三元說，電影中所謂的雷鋒的女友王佩玲，與雷鋒屬於姐姐照顧弟弟的感情，絕對不是戀愛關係。

“雷鋒是因為幫人太多累死的”……這僅僅是網民對雷鋒死因的20種戲謔性說法之一。網上有關雷鋒的“惡搞”版本，多得讓人目不暇接。

目前，《閃閃的紅星之潘冬子參賽記》“惡搞”短片的製作者———網民“胡倒戈”，已經發出向八一電影制片廠和相關創作人員道歉的聲明，而其他“惡搞”的始作俑者，還鮮有站出來表態的。

“‘惡搞’必須有底線”、“大眾情感不容褻瀆”、“真善美和假惡醜不容混淆”、“公眾心中應該有一條道德紅線”……許多看著這些紅色經典電影成長起來的人，憤怒之情無法用語言表達。

　　“惡搞”面漸廣網站大賺

如果說2005年是“PK”年，那么2006年非“惡搞”年莫屬。從《一個饅頭引發的血案》“惡搞”電影《無極》開始，“惡搞才是王道”，成了網路的一句流行語。“惡搞”影片、“惡搞”音樂、“惡搞”軟體、“惡搞”名人……簡直是無處不“惡搞”，“惡搞”引來了網路的天量點擊量，也讓網站賺了個盆滿缽溢。

不久前，李宇春、範冰冰、李詠、崔永元、趙本山……二十餘位當今娛樂界當紅的“大腕”，在一夜之間遭遇油畫“惡搞”。一位名為安迪的油畫家將畫筆伸向了娛樂明星，根據每個人的特點為其創作了風格怪異的油畫。該畫家稱，此舉是為了發泄對當前美術界的不滿。

登錄這個名為“安迪的排行榜”的新浪博客，發現上面充斥著大量的被“惡搞”的明星油畫。

在安迪的筆下，演員袁立成為《拒絕性騷擾》公益油畫的主角，模樣性感。而演員範冰冰則被安排“全裸”入畫，代言公益廣告……

一場以“迅雷不及掩耳盜鈴之勢”席捲中國互聯網的“非常真人秀”，以其極致的“惡搞”精神，被無數網民點到人氣爆棚。僅在天涯網路的BBS，10天內就有超過50萬的點擊量。一些網友甚至在電腦前徹夜守候，就為等待新圖。目前，這些真人實拍的系列圖片還在以每天兩到三組的速度持續更新，並被各大網站廣泛轉載。

幾個年輕人將一些廣受關注的新聞事件一一拿來開涮，或意味深長或純粹搞笑，在影射名人的同時，也翻拍生活中流傳已久的草根段子。“惡搞”圖片的始作俑者對外宣稱，他們還將把名人們一個一個地“惡搞”下去。

　　娛樂大眾同時誤導青少年

網路“惡搞”在娛樂大眾的同時，究竟產生了什么社會影響？從近來風行的一種名為“人品計算器”的“惡搞”測試軟體，可見一斑。

記者陸續輸入一些英模的名字，結果普遍得分偏低，人品評價“極差”。而輸入“超女”李宇春的名字，得分竟是滿分100分，人品評價“你就是世人的榜樣，所有直立行走的動物都應該為你鼓掌，整個天空都為你綻放彩虹”。輸入周傑倫的名字，得90分。

對於這種測試，許多成年人一笑了之，甚至用其測試結果作娛樂的籌碼，但其在未成年人中的影響卻不盡相同。

在吉林省長春市天津路小學讀三年級的劉同學說，他們班幾乎全體同學都做過這個測試，那些得分低的同學往往會被大家嘲笑。他們班有一個女孩，由於僅僅得了1分，難堪得哭鼻子。她說：“反正我的人品得分比魯迅都高，我就不怕別人嘲笑。”

吉林省婦女兒童諮詢中心高級心理諮詢師李敏表示，各種名目的網路“惡搞”，對於青少年樹立正確的人生觀、價值觀肯定會產生潛移默化的不利影響。

吉林大學社會學系漆思老師認為，網路屬於公共空間，在公共空間進行交流就要把握一定的道德分寸和法律分寸。或許“人品計算器”的誕生初衷就是供發明者自娛自樂，但當它從私人空間進入網路，它就必須承載一定程度的公眾責任。

製作者越來越會規避法律

與當初胡戈將“饅頭”直愣愣地砸向《無極》，招來導演陳凱歌要訴諸法律的狠話，進而引發網路侵權的大討論相比，如今的網路“惡搞”變得“聰明瞭”。

在“人品計算器”的主介面上，記者看到了“僅供娛樂”的字樣。漆思認為，這樣做無外乎是為了逃避法律責任。但是它實際上已經構成了傳播，用人品計算的方式間接貶損雷鋒、譚竹青等社會正面公眾形象，顯然是不道德的。

“非常真人秀”的製作者手法則更為隱蔽。他們分別以“CHEN導搞污染”、“砸院子燒車子”、“小四輸官司”等影射《無極》破壞環境、竇唯大鬧某報社、郭敬明小說剽竊案等事件。製作者說，“有了胡戈的慘痛教訓，我們不得不謹慎。要躲開麻煩，就不能點任何人的名字，也不能點任何作品的名字，比如CHEN導，中國姓CHEN的導演太多，而輸過官司的小四們也無法統計……”他們表示，“我們只是為了單純的娛樂，希望這些大腕兒的聯想不要太豐富。”

自從“非常真人”系列圖片在網路上流傳後，團隊的三男兩女立即成為萬千網民談論的神秘對象。與此同時，他們還收到十多家各地媒體的網路留言，希望進行採訪。

但是，他們選擇了隱身。據了解，團隊成員都沒有網名，記者輾轉聯繫到團隊中的攝影師。他說，網路時代是一個顛覆的時代，匿名的特性使無論大師還是平民都擁有同樣的發言權，正是這種特性給挑戰權威的網路“惡搞”提供了廣闊天地和廣泛的擁護，也是這種特性讓許多網民勇於在面具後面表達自己的津津樂道。他認為，自己不需要為此承擔責任。

加強立法及網路道德教育

由誰來對發佈在漫無邊際的網路上的內容承擔責任、如何遏制網路“惡搞”的泛濫，是個爭論已久的問題。

有關倫理學家認為，遏制“惡搞”主要取決於道德自律。網路作為現實社會生活的一種延伸，建立統一的網路人格，減少不必要的匿名發言，為自己的言論負責任，應該是網路使用者的基本網路倫理。

網路倫理產生的原因很多，但最深層的原因還和人的道德素質有關。大多數學者認為，目前解決網路倫理問題的關鍵在於建立完善的網路倫理規範，大力開展網德教育，同時加強網路法制建設，建立健全網路執法隊伍並強化網路管理，構築網路管理體系，同時在我國計算機和網路課程中除了涉及技術理論外，有必要加入對網路道德的教育，加強網路自律。

中國傳媒大學國際傳播學院的畢子甲認為，我國的互聯網內容管理，應搭建一個由法律監管、行業自律和道德規範構成的三角形框架。

我國的傳統媒體都有明確的管理機構加以引導，但是，互聯網卻是一個空缺，沒有設立專門的管理機構，責任分工不夠明確，直接導致法律效力和執行力大打折扣。因此，應儘快組建一個健全的互聯網管理機構，權責明確才能扎實有效管理。為互聯網內容管理立法是我國互聯網傳播發展的必然趨勢。

畢子甲說，網路傳播的海量性及資訊內容發佈門檻低給管理提出了巨大挑戰。對於網路，想採取措施控制，從技術角度來講需要大量的人力、物力。“不妨就利用它自身的特點，大家的空間大家管，積極號召民間力量一同管理。”他建議，可以號召網民自由組建“網上道德糾察隊”，摘除不良傳播內容，號召全體網民一致聲討，起到一個道德監督的作用。管理機關也要注意培養網上的“意見領袖”，正確引導輿論，維護道德尊嚴。總之，要放開思路，將互聯網內容管理看作是政府、行業組織和民間非政府組織的共同事業，進行共同管理。

(作者：劉旭 王曉雁）