沙发的故事——人才的价值在于贡献度？

甲同学买了一张3000块的沙发，第二日去乙同学家里，发现乙家里竟然有一张一模一样的沙发，就是有点显旧了。闲聊中得知乙同学接母亲从乡下接来长住，老母亲不太习惯，天天呆在家里坐沙发上长时间看电视，所以沙发很快就显旧了。甲从乙家里出来，越想越不对劲，自己白天忙，晚上忙，坐沙发上的时候是一天也没1小时啊，吃亏啊！就跑到家具店去找老板说：“有人买你的沙发一天坐10个小时，你卖3000块；我买你的沙发一天只坐1小时，怎么也卖我3000块？你必须得减价！”
看到这里，大家都会觉得甲同学很傻吧？可惜的是这样的傻子非常多，而且就在我们身边！不仅在很多对成本非常敏感的中小企业，甚至在许多大企业中，当员工提出加薪的时候，老板（或HR）就摆出一道谱来：“来来来，你自己看看一年来你对公司的贡献度是多少？……（此处省略若干千字）基于你现在的贡献度，我们不能给你加薪。”听听，这像不像甲同学说：“沙发每天被坐10小时，贡献度100%，它值3000块；如果每天被坐1小时，贡献度10%，那我最多只能付三百大元！”
家具店永远不会以300块的价钱卖沙发给甲同学，因为沙发的价格是市场决定的。企业如果简单地以贡献度来评估员工的薪资，那就站在了员工的对立面，因为员工非常明了自己的价格（薪资）是市场决定的。只要别的公司出了员工期望的价位，他必定远走高飞。许多跨国公司都会每年给员工10%－20%的加薪，这就是一个员工在公司里工作一年后他的市场升值数（基本上符合客观规律）。为什么大家更向往外企？因为在外企更容易得到人文关怀，更容易得到企业对员工的尊重，换句话就是更容易体现自己的价值。
另一方面来讲，如果完全基于贡献度决定员工的薪资，那必然造成员工都期望进入公司的主营业务部门，这是人往高处走的价值观决定的。如果大部份员工进入了主营业务部门，对于公司而言往往是一件坏事，这意味着其它部门如客服、运维、培训等都成了公司的薄弱环节，竞争对手迟早都会从这些薄弱环节打开缺口，进而导致公司难以为续。

4831 4832 4833 4834 4835 4836 4837 4838 4839 4840 4841 4842 4843 4844 4845 4846 4847 4848 4849 4850 4851 4852 4853 4854 4855 4856 4857 4858 4859 4860 4861 4862 4863 4864 4865 4866 4867 4868 4869 4870 4871 4872 4873 4874 4875 4876 4877 4878 4879 4880 4881 4882 4883 4884 4885 4886 4887 4888 4889 4890 4891 4892 4893 4894 4895 4896 4897 4898 4899 4900 4901 4902
微软、IBM等跨国公司一直都养着一大批“闲人”，他们的工作就是研究看似与主营业务毫不相关的技术、服务或环境。07年4月我参观微软亚洲研究院时有幸看到了几个研究成果，都引起了参观者由衷的赞叹和热烈的掌声，但这些“高新技术”成果都不会产品化，不能为微软带来直接的经济效益。后来我在网上看到，这些研究成果100项里都难有一项会产品化，几乎全部都是生在实验室、死在实验室。按照我们的“沙发理论”，大部分研究人员都没有“贡献度”，他们都不应当逐年加薪、享受奖金。但正是这些“被丢弃”的技术，才是真正让微软、IBM等公司保持竞争力的源泉。如果微软也是“沙发理论”者，恐怕早就已经成为明日黄花了吧？
中国员工的流动性之强，是出了名的。这并不能怪我们，怪只怪那些只讲“贡献度”，而无视市场、价值客观规律的“吝啬的甲同学”们。要想留住你的员工？要想保持企业竞争力？学学史玉柱，要敢于给员工高薪！ 
 4903 4904 4905 4906 4907 4908 4909 4910 4911 4912 4913 4914 4915 4916 4917 4918 4919 4920 4921 4922 4923 4924 4925 4926 4927 4928 4929 4930 4931 4932 4933 4934 4935 4936 4937 4938 4939 4940 4941 4942 4943 4944 4945 4946 4947 4948 4949 4950 4951 4952 4953 4954 4955 4956 4957 4958 4959 4960 4961 4962 4963 4964 4965 4966 4967 4968 4969 4970 4971 4972 4973 4974