读者炮轰: 薛涌的伪命题

我对那些出身于名校却又投身于友邦的“精英”们，总是特别喜好对国内事情指指点点向不以为然，薛涌就是比较典型的一位。由于他在本地报刊发表的言论较多，所以有必要用QQ头像第二行第四只来对付：敲打！
（薛涌原文见于6月15日南都）
薛涌大量地引用了香港学者的原话，以在下揣测，那些话的真实性颇可疑，因为本人的亲戚就在香港大学当教授，看法并非如斯。若薛所引是真的话，那位港人教授当可获内地荣誉市民或优秀辅导员之类的头衔。
薛涌的主题应该是教育机会与权利的公平性。但这是一个伪命题，尤其当他用上了香港的大学到内地掐尖的事例，不仅不能说明问题反而对民众是个误导。掐尖是个事实，香港某种层次的人才缺乏也是人所共知的事实，所以掐尖行动才会如此地被人诟病：考上香港的大学的内地学子人生大抵走过了十八年，难道国家没有对他进行过投入？香港以及其它国家地区对中国内地生源的掐尖目的明显，实在是没有必要拔高成一种博爱的行为。
命题之伪首先在于误导学生：高端院校人人可去。其实全球的名校都不是人人可以望其项背的，教育的权利只在于人人都可以接受教育而不是必须接受名校教育。在美国，多的是社区大学，门槛较低学费很便宜就是专门针对平民的模式，名校并非大门洞开。伪命题为贫困山区学子喊冤是不顾事实的，在青海甘肃等省区，当地院校招生名额与报考人数的差额很少，比沿海地区小得多甚至乎两者齐平，那么你必定要在连报名费、面试路费都交不起的情况下来报考4年花费超过40万港元的香港的各大学？薛涌这种矫情就太过分了。
本人的女儿今年高考，因为成绩还行所以也报了香港大学。实际情况是考生须从银行汇400元港币（光是电汇的手续费就得200元人民币）到香港大学报名，然后参加设在省城的英语笔试，等高考成绩出来后结合笔试成绩还会有一次面试。也即是面试根本没有可能被取消，而面试也没有可能由港大的老师坐完飞机换汽车、下了汽车乘牛车然后再步行七八个钟（我在南方某报一位朋友的回老家实况）到某小山村去对考生进行面试。更别说那令人咋舌的学费和生活费，我还没听说香港的大学几时成了慈善机构，全额资助全体学生的事还没有发生。
至于取消面试，那也是违反教育规律的。港大去年在面试中就淘汰了11个内地的高考状元，就是因为面试中发现这些各地尖子们面试成绩不理想。“港大教务长韦永庚指出，港大对申请人的成绩与面试表现同等重视，以免出现“高分低能”学生。校方主要考虑学生的英语能力、个人潜质、是否能适应香港生活，对课外活动兴趣缺乏的“书呆子”，则不会被收录。”（新华社稿）
面试其实有很重要的一点，这得返回到追求优质教育的本来意义上去研究。港大的面试据说最重要的一点是你为何要报港大及你选报此专业的目的和基础。这点上和出国签证有点类似，动机，你的动机是什么？试设想一下对于贫困地区的小孩，你还能指望他怎样回答，如果一个考生回答：“我想学习先进的管理知识回去造福乡梓”，那你不觉得这是一个1966年口号的21世纪翻版吗？
中国教育改革任重道远，但此任不能由薛涌这些“砖家”来承担。

 

 

薛涌答复:

 

香港大学面试,中大则取消面试.所以有争议.我讲的是一个学校,并解释人家取消面试的考虑.信息准确.

香港的大学掐尖,有什么不对?这是我讲的主题之一:中国面临全球化的竞争,最好的学生,会被别人掐走.你喜欢也好,不喜欢也好,这是不得不面临的现实.这样的竞争,对你考大学的孩子好.难道你不希望自己的孩子在北大之外有香港的选择吗?

你的孩子要是优秀,可以拿到全额奖学金,一分钱不花,过得舒舒服服,专心致志学习.这在美国,香港都作得到,在中国则非常难.鼓励弱势阶层,是美国教育的理念,香港不过学人家而已.我们则不学.我在美国呆了十多年.你们家的孩子要是贫民窟的孩子,考分比优秀的百万富翁的子弟低二十分,他保证上名校,而且一分钱不花.香港还没有到这个程度.但大学教授多是美国训练出来的.正在学习这些.我认识的穷人子弟,就是靠香港的全奖读完,今年拿到全奖来哈佛.他要在国内,就是读完北大也非破产不行.

希望你仔细读我的博客,参与讨论.有些事情,你不知道,这不怪你.是因为我们在外面的人介绍得不够.知道多了,你就明白.

我只是告诉大陆的大学,这样下去,竞争不过香港.这是事实.你想否认吗?

谢谢你的讨论.希望把我们的讨论贴到我的博客上,让大家都参与.

薛涌