珊瑚虫错案铸成，竟被判入狱三年罚金120万！此盖中华软件业之奇耻！

 2008年3月20日深圳市南山区法院对此案做出一审判决：珊瑚虫作者陈寿福做出了判决。根据判决书，珊瑚虫作者陈寿福犯侵犯著作权罪，珊瑚虫QQ软件的制作者陈寿福犯侵犯著作权罪，被判处有期徒刑3年，并处罚金人民币120万元，对其违法所得117.28万元予以追缴。
  本人观点早前已写于：灭了珊瑚虫，下一个是谁？
  此案出的蹊跷，判的荒唐，判此案者不通软件，评此案者不懂技术，而言辞凿凿，自诩“保护软件产业，打击盗版”；此为妓于先，而建牌坊以张表于后者！盖天下之大谬，IT业之奇辱！终究首发于中国，耻何以甚，耻何以堪！

————————————————————————————————————————————

　　律师游云庭观点：判轻了　　

　　著名互联网律师游云庭在博客中分析，如果按照著作权法的标准，“根据珊瑚虫作者陈寿福的起诉书，其违法所得超过 百万，是法律规定的特别严重情节最低限额的将近10倍，珊瑚虫QQ的下载份数，更是接近千万，是刑法规定的特别严重情节最低限额“复制软件2500份”的 几千倍。”

　　因此，游云庭认为：按照常理，如果陈寿福的“罪行”如此严重，那法定刑期在3至7年间的，即使按照最高刑期7年 来进行判决也是可以的，但是，此案却仅仅判决了3年。“从这个角度来说，法院对于珊瑚虫作者的判决已经属于轻判了”。至于，获得“轻判”的原因，游云庭律 师认为，媒体起了巨大的作用。

　　法律专家刘卫观点：用错了法律

　　而另外一位法律界人事刘卫，却有不同的见解。他认为，按照侵犯著作权法去给陈寿福定罪，是将错就错的一种判法。他认为侵犯著作权法并不适合珊瑚虫一案，非法经营罪或不正当竞争才是合适的判法。他的几个观点如下：

　　1 珊瑚虫案不构成侵犯著作权法。早期珊瑚虫的确修改了QQ的程序，但在后期的版本中珊瑚虫并没有修改QQ的程序，只是以外挂的形式出现。陈寿福，尤其是在获得“非法收入”时期，并没有“复制发行著作权人的计算机软件”，因此不构成侵犯著作权。

　　2 陈寿福收取智通和265汇款，说明陈寿福经营互联网广告业务，而且数额巨大。陈寿福应拥有相关的资质并办理相关的手续，如果没有，则犯了非法经营罪。曾在网络上风行的带头大哥就是被司法机关以“非法经营罪”逮捕的。

　　3 如果陈寿福有相关营业执照和手续。那么他的软件珊瑚虫QQ外挂在腾讯QQ上，将腾讯的广告去掉，同时加上了自己的广告。这是一种不正当竞争的行为。

　　但国内反不正竞争法在互联网领域的条款基本没有，因此，如果按照此法给陈寿福定罪，有一定难度。因此，刘卫认为，陈寿福有罪是肯定的，但用错了法律。

　　注：

　　点睛政法网络学堂(http://www.zfwlxt.com/ )的站长兼主编。兼清华大学远程教育本科授课教师，香港大学司法考试辅导课程主讲，北京新亚学院法学院副院长、副教授。　　

　　我们的声音:我们坚信陈寿福是无罪的!

　　※法律上：

　　1、陈寿福开发珊瑚虫QQ腾讯是许可和支持的(证据连接)，故无犯罪故意。

　　2、陈寿福的收入是来源于珊瑚虫增强包，不属于非法所得。

　　3、刑法罪刑法定，疑罪从无。犯罪要件不成立，或者有争议，即不能判定为刑事犯罪。

　　以上观点出自知识产权法和刑法界权威专家出具的法律意见书，该意见书已经送达法院。

　　※道德上：

　　1、陈寿福坚持7年开发珊瑚虫，2000到2006年前无任何收入，初衷是为了增强QQ功能，方便用户使用，同时为腾讯赢得和留住用户几千万，无功劳也有苦劳!

　　2、2006年12月前，腾讯是支持珊瑚虫发展的，这是为了增加自己的用户，对抗MSN等竞争对手。之后突然翻脸欲置陈寿福于死地，是因为道听途说某IT大鳄要收购珊瑚虫，忌惮珊瑚虫的威胁。请参看《商业垄断还是技术创新——法律该为谁服务》

　　3、腾讯利用自身资源力量，通过刑事手段，欲置陈寿福于死地，天理不容!