对IXP的一些思考

三大运营商之间的结算

中国三大运营商体量很大，这和欧美的网络有所不同。全国有3+7个点作为三大运营商的互联互通点，如果一个海南的移动用户要访问海南的电信的客户（CP、用户，反正在电信网），就需要绕道到广州交换中心，这涉及到两个问题：1、网间结算费用；2、质量（时延、带宽）。虽然中移动是世界上最大的运营商，但就互联网而言，在国内也就排老三，因此需要向其他两个运营商缴交网间结算费用，虽然最近网间结算费用不断降低，从60万/10G月下降到24万/10G月，这也是一笔很大的钱。中移动是百分之百应该给这笔钱，因为其他两个运营商投入大量的资金进行互联网的基础设施建设，但移动可不是百分之百想给，于是坊间就有了下水道和黑带宽的传言，至于是否真实，不评论。

以海南移动访问电信网络的例子，通常大家都拿网络质量来说事，但核心就是钱的问题。如果在海南岛内有一个NAP/IXP点，海南移动用户访问海南电信网络就可以不出岛，费用按NAP/IXP的博弈价格收费，而通常IXP的收费低廉得多得多。这种在区域放置IXP，本地区的流量不需要出去再绕回来，从整个大网的拓扑看，流量确实得到很大的优化。

这种方式很适合欧洲，欧洲一个国家面积和人口相当于我们的一个省，他们之间的互联互通要通过骨干运营商（L1运营商），而他们一个国家里面也不止一个运营商，这就是所谓的L2运营商。L2运营商要访问其他运营商的网络，就需要支付费用给L1运营商，这过程L2运营商的议价权有限，但是如果某个国家的两家L2运营商在谈相互之间网络的互联互通，如果它们的用户量差不多，那么他们之间就很可能弹出相互免费的结果。通过IXP，原来的L2a-L1-L2b的路由就变成L2a-L2b，网络路径缩短，费用更低。所以IXP这东西最早在欧洲搞起来。

这种方式也适合美国，因为美国有不少本地运营商。

就ISP层面看，中国与美国不一样，中国与欧洲不一样，因此IXP的推动，无疑移动会是最为积极，因为它是给钱的那个。

ICP、云、SDN

如果只是运营商，在国内不会有太大的声响，顶多是各省有一个NAP，接入到国家10个交换点上。运营商基层斗得厉害，掌门都是一家亲。

虽然网间互联的BGP很成熟，在技术上nothing new，关键在于各利益团体之间的博弈，现在博弈加上了ICP，也就是国内万千宠爱的BAT。内容供应商有内容，他们的数据中心需要和运营商网络互联互通，才能被他们的用户访问。这里面就涉及到钱了。和移动一样，我认为他们百分之百应该给这钱，因为使用了运营商庞大基础建设的费用。但是这世上使用价值和交换价值不是一致的，关键是议价权在谁手中。如果内容供应商因网络质量问题导致用户不满意，用户更换内容提供商，这议价权在网络提供商；如果内容供应商因网络质量问题导致用户不满意，用户更换网络供应商，这议价权在内容提供商。

现在的互联网服务基本上都是一家独大，如果有两家，他们离合并之日也不远了。现在的议价权已经从网络供应商手中转向内容提供商，而且这些内容提供商都具有优秀的网络媒体推手和强大的网络炒作能力，轻易推动舆论来施压。好像某年两会人大有提过这个事情，具体记不太清楚，这实际和用户没有一毛钱关系，但是舆论就上来了。总而言之，现在内容提供商牛了，他们想并可以推动这事，毕竟这是个按闹分配的年代。

除了网间结算之外，云也是重要的因素。以前IDC都是运营商的，现在BAT，尤其是阿里和腾讯他们的云服务很不错。如果一个IDC同时也是一个IXP点，网络的互联互通就是楼道之间的布线，不但成本低，而且更为稳定（不用担心光缆被挖断）。这个IDC的网络质量就比普通的IDC要优秀，它里面的机架也就变得更加值钱。这种模式就是现在火热的互联网盈利模式，IXP可以不赚钱，IDC发大了。

SDN的发展，特别是可编程路由，使得路由可以根据业务需求，流量需求，说得更直白，省钱需求进行调度，如果保底带宽有空闲，绕道那边。IXP就是路由控制server+交换机，成本比路由器要便宜，而且可以按需调度。

IXP

仅就网络流量的优化，IXP就该建，更何况有很大的利益驱动。只是由谁建，谁运营，谁维护，如何收费需要讨论，谁让主要的ISP愿意接进来。这将是多方利益博弈的结果。

相关链接：我的无限网络文章