去掉GIL不容易

昨天，Juergen Brendel在他的博客中详细列出了GIL的诸多不足。他声称这是我做的一个架构决策，而此决策限制了他的生产率。

我并不期待这个回复或其它任何回复能停止去除GIL的请求，尽管关于此问题已经有一个理由充分的FAQ条目。但我也不期望它能消失，直到其他人通过努力去除它，并且显示GIL的去除不会减慢单线程Python代码的效率。

这在以前已经试过了，结果令人失望，这也是为什么我自已不愿意花太多精力的原因。在1999年Greg Stein(和Mark Hammond?)创建了一个去掉GIL(我相信是1.5)的分支，在所有可变数据结构上把GIL替换为细粒度锁。他也提交了补丁，可以去掉在全局可变数据结构上的许多信赖(reliance)，我接受了。然而，做过了基准测试之后，它显示即使是在有着最快速的锁原语的平台上(当时是Windows)它减慢了单线程的执行效率将近2倍，意味着，与一颗CPU有GIL相比，不用GIL需要2颗CPU才能快一些。(参见Greg关于性能的记录。)

我很欢迎如果有人按照Greg补丁(我在网上没有找到)的方法做了另外的试验，并且我也原意向Py3k引入一系列的补丁，但要保证对于单线程程序(和多线程但是I/O约束的程序)的性能不会降低。

我也会很高兴如果有人自告奋勇地维护一个无GIL的Python分支，假使单线程性能目标不能达到但是对于多线程CPU约束的应用有巨大的价值。我们甚至可以永久地终止部分代码基线的修改，仅仅允许根据编译的请求来生效。

然而，我想提醒一下，去掉GIL有许多的问题。它会使扩展模块变得复杂，不能再指望它们是在被GIL保护的“安全区”中被调用－－一旦扩展有任何的全局可变数据，将不得不为多线程并发调用做好准备。也可能需要对Python/C API进行改动，它们是为了在一系列的调用中需要对某种对象加锁所需要的。

尽管这是我个人的意见，基于以上的考虑，去掉GIL没有太大的价值而不必花太多精力，但对于试图显示那个时代已经过去了的努力，我会欢迎和给予支持。然而，只是恳求是没有必要的－－Python是开源的，并且我正在努力产生一个高质量的3.0语法的定义并且按计划实现。我想再一次指出并不是语言本身需要它－－它只是由于CPython虚拟机在历史上还无法摆脱它。

原文链接