业务流程规范的战争兴起:XPDL、BPEL、BPDM
来源:互联网 发布:数据库中substr的用法 编辑:程序博客网 时间:2024/05/18 02:24
去年一本《BPM Wave》 ,将BPM火热推向了又一个高潮,但是在这个火热的背后,却掩饰着一个“规范之战”。以WfMC,OASIS,OMG三大组织为代表的群体,围绕BPM相关规范,持续的争论。
真是一流企业卖标准,二流企业卖技术。当新一轮技术浪潮围绕着BPM展开时,国际上相关厂商首先把眼光放在了“规范”上。这个规范最早是以WfMC为代表的“业务流程开发商”,他们主要拥护以XPDL作为描述语言来描述业务流程;之后是以OASIS组织为代表的,被IBM,MicroSoft,BEA所拥护的BPEL/BPEL4WS规范;之后向来以规范著称的OMG组织也不甘示弱,联合BPMI组织,独辟蹊径以Notation Specification为入口,首先推出了BPMN规范,进而推出了BPDM,也妄想分一杯业务流程描述规范。
今年6月份,在OMG联合BPTrend、BPMI所发起的“BPM Think Tank Day”讨论会中,三大阵营代表及支持者是各不相让,当然作为主办方也借此机会大肆鼓吹其BPDM的统一设想。
自从这个Think Tank Day之后,围绕着BPMN,BPDM,BPEL,XPDL之间的讨论在各大BPM相关站点上持续升温。毕竟这几个规范都相应的重量级组织在支持,也有相应的厂商在支持和实现。
可惜这场“规范”之战,对国内来说,似乎远在天边,没有任何影响。
国内的开发商依然习惯了泰然处之,既来之则安之——好像哪家规范都对,也都无所谓。早些年大家接受了XPDL;后来见IBM、BEA等大厂商大肆鼓吹BPEL,有些厂商也是蠢蠢欲动了。
这场规范之战,还将持续。我也将继续关注这个领域的发展。今日小写一篇,仅做引子。有兴趣的大家一块儿讨论讨论。
去年一本《BPM Wave》 ,将BPM火热推向了又一个高潮,但是在这个火热的背后,却掩饰着一个“规范之战”。以WfMC,OASIS,OMG三大组织为代表的群体,围绕BPM相关规范,持续的争论。
真是一流企业卖标准,二流企业卖技术。当新一轮技术浪潮围绕着BPM展开时,国际上相关厂商首先把眼光放在了“规范”上。这个规范最早是以WfMC为代表的“业务流程开发商”,他们主要拥护以XPDL作为描述语言来描述业务流程;之后是以OASIS组织为代表的,被IBM,MicroSoft,BEA所拥护的BPEL/BPEL4WS规范;之后向来以规范著称的OMG组织也不甘示弱,联合BPMI组织,独辟蹊径以Notation Specification为入口,首先推出了BPMN规范,进而推出了BPDM,也妄想分一杯业务流程描述规范。
今年6月份,在OMG联合BPTrend、BPMI所发起的“BPM Think Tank Day”讨论会中,三大阵营代表及支持者是各不相让,当然作为主办方也借此机会大肆鼓吹其BPDM的统一设想。
自从这个Think Tank Day之后,围绕着BPMN,BPDM,BPEL,XPDL之间的讨论在各大BPM相关站点上持续升温。毕竟这几个规范都相应的重量级组织在支持,也有相应的厂商在支持和实现。
可惜这场“规范”之战,对国内来说,似乎远在天边,没有任何影响。
国内的开发商依然习惯了泰然处之,既来之则安之——好像哪家规范都对,也都无所谓。早些年大家接受了XPDL;后来见IBM、BEA等大厂商大肆鼓吹BPEL,有些厂商也是蠢蠢欲动了。
这场规范之战,还将持续。我也将继续关注这个领域的发展。今日小写一篇,仅做引子。有兴趣的大家一块儿讨论讨论。
去年一本《BPM Wave》 ,将BPM火热推向了又一个高潮,但是在这个火热的背后,却掩饰着一个“规范之战”。以WfMC,OASIS,OMG三大组织为代表的群体,围绕BPM相关规范,持续的争论。
真是一流企业卖标准,二流企业卖技术。当新一轮技术浪潮围绕着BPM展开时,国际上相关厂商首先把眼光放在了“规范”上。这个规范最早是以WfMC为代表的“业务流程开发商”,他们主要拥护以XPDL作为描述语言来描述业务流程;之后是以OASIS组织为代表的,被IBM,MicroSoft,BEA所拥护的BPEL/BPEL4WS规范;之后向来以规范著称的OMG组织也不甘示弱,联合BPMI组织,独辟蹊径以Notation Specification为入口,首先推出了BPMN规范,进而推出了BPDM,也妄想分一杯业务流程描述规范。
今年6月份,在OMG联合BPTrend、BPMI所发起的“BPM Think Tank Day”讨论会中,三大阵营代表及支持者是各不相让,当然作为主办方也借此机会大肆鼓吹其BPDM的统一设想。
自从这个Think Tank Day之后,围绕着BPMN,BPDM,BPEL,XPDL之间的讨论在各大BPM相关站点上持续升温。毕竟这几个规范都相应的重量级组织在支持,也有相应的厂商在支持和实现。
可惜这场“规范”之战,对国内来说,似乎远在天边,没有任何影响。
国内的开发商依然习惯了泰然处之,既来之则安之——好像哪家规范都对,也都无所谓。早些年大家接受了XPDL;后来见IBM、BEA等大厂商大肆鼓吹BPEL,有些厂商也是蠢蠢欲动了。
这场规范之战,还将持续。我也将继续关注这个领域的发展。今日小写一篇,仅做引子。有兴趣的大家一块儿讨论讨论。
去年一本《BPM Wave》 ,将BPM火热推向了又一个高潮,但是在这个火热的背后,却掩饰着一个“规范之战”。以WfMC,OASIS,OMG三大组织为代表的群体,围绕BPM相关规范,持续的争论。
真是一流企业卖标准,二流企业卖技术。当新一轮技术浪潮围绕着BPM展开时,国际上相关厂商首先把眼光放在了“规范”上。这个规范最早是以WfMC为代表的“业务流程开发商”,他们主要拥护以XPDL作为描述语言来描述业务流程;之后是以OASIS组织为代表的,被IBM,MicroSoft,BEA所拥护的BPEL/BPEL4WS规范;之后向来以规范著称的OMG组织也不甘示弱,联合BPMI组织,独辟蹊径以Notation Specification为入口,首先推出了BPMN规范,进而推出了BPDM,也妄想分一杯业务流程描述规范。
今年6月份,在OMG联合BPTrend、BPMI所发起的“BPM Think Tank Day”讨论会中,三大阵营代表及支持者是各不相让,当然作为主办方也借此机会大肆鼓吹其BPDM的统一设想。
自从这个Think Tank Day之后,围绕着BPMN,BPDM,BPEL,XPDL之间的讨论在各大BPM相关站点上持续升温。毕竟这几个规范都相应的重量级组织在支持,也有相应的厂商在支持和实现。
可惜这场“规范”之战,对国内来说,似乎远在天边,没有任何影响。
国内的开发商依然习惯了泰然处之,既来之则安之——好像哪家规范都对,也都无所谓。早些年大家接受了XPDL;后来见IBM、BEA等大厂商大肆鼓吹BPEL,有些厂商也是蠢蠢欲动了。
这场规范之战,还将持续。我也将继续关注这个领域的发展。今日小写一篇,仅做引子。有兴趣的大家一块儿讨论讨论。
去年一本《BPM Wave》 ,将BPM火热推向了又一个高潮,但是在这个火热的背后,却掩饰着一个“规范之战”。以WfMC,OASIS,OMG三大组织为代表的群体,围绕BPM相关规范,持续的争论。
真是一流企业卖标准,二流企业卖技术。当新一轮技术浪潮围绕着BPM展开时,国际上相关厂商首先把眼光放在了“规范”上。这个规范最早是以WfMC为代表的“业务流程开发商”,他们主要拥护以XPDL作为描述语言来描述业务流程;之后是以OASIS组织为代表的,被IBM,MicroSoft,BEA所拥护的BPEL/BPEL4WS规范;之后向来以规范著称的OMG组织也不甘示弱,联合BPMI组织,独辟蹊径以Notation Specification为入口,首先推出了BPMN规范,进而推出了BPDM,也妄想分一杯业务流程描述规范。
今年6月份,在OMG联合BPTrend、BPMI所发起的“BPM Think Tank Day”讨论会中,三大阵营代表及支持者是各不相让,当然作为主办方也借此机会大肆鼓吹其BPDM的统一设想。
自从这个Think Tank Day之后,围绕着BPMN,BPDM,BPEL,XPDL之间的讨论在各大BPM相关站点上持续升温。毕竟这几个规范都相应的重量级组织在支持,也有相应的厂商在支持和实现。
可惜这场“规范”之战,对国内来说,似乎远在天边,没有任何影响。
国内的开发商依然习惯了泰然处之,既来之则安之——好像哪家规范都对,也都无所谓。早些年大家接受了XPDL;后来见IBM、BEA等大厂商大肆鼓吹BPEL,有些厂商也是蠢蠢欲动了。
这场规范之战,还将持续。我也将继续关注这个领域的发展。今日小写一篇,仅做引子。有兴趣的大家一块儿讨论讨论。
去年一本《BPM Wave》 ,将BPM火热推向了又一个高潮,但是在这个火热的背后,却掩饰着一个“规范之战”。以WfMC,OASIS,OMG三大组织为代表的群体,围绕BPM相关规范,持续的争论。
真是一流企业卖标准,二流企业卖技术。当新一轮技术浪潮围绕着BPM展开时,国际上相关厂商首先把眼光放在了“规范”上。这个规范最早是以WfMC为代表的“业务流程开发商”,他们主要拥护以XPDL作为描述语言来描述业务流程;之后是以OASIS组织为代表的,被IBM,MicroSoft,BEA所拥护的BPEL/BPEL4WS规范;之后向来以规范著称的OMG组织也不甘示弱,联合BPMI组织,独辟蹊径以Notation Specification为入口,首先推出了BPMN规范,进而推出了BPDM,也妄想分一杯业务流程描述规范。
今年6月份,在OMG联合BPTrend、BPMI所发起的“BPM Think Tank Day”讨论会中,三大阵营代表及支持者是各不相让,当然作为主办方也借此机会大肆鼓吹其BPDM的统一设想。
自从这个Think Tank Day之后,围绕着BPMN,BPDM,BPEL,XPDL之间的讨论在各大BPM相关站点上持续升温。毕竟这几个规范都相应的重量级组织在支持,也有相应的厂商在支持和实现。
可惜这场“规范”之战,对国内来说,似乎远在天边,没有任何影响。
国内的开发商依然习惯了泰然处之,既来之则安之——好像哪家规范都对,也都无所谓。早些年大家接受了XPDL;后来见IBM、BEA等大厂商大肆鼓吹BPEL,有些厂商也是蠢蠢欲动了。
这场规范之战,还将持续。我也将继续关注这个领域的发展。今日小写一篇,仅做引子。有兴趣的大家一块儿讨论讨论。
去年一本《BPM Wave》 ,将BPM火热推向了又一个高潮,但是在这个火热的背后,却掩饰着一个“规范之战”。以WfMC,OASIS,OMG三大组织为代表的群体,围绕BPM相关规范,持续的争论。
真是一流企业卖标准,二流企业卖技术。当新一轮技术浪潮围绕着BPM展开时,国际上相关厂商首先把眼光放在了“规范”上。这个规范最早是以WfMC为代表的“业务流程开发商”,他们主要拥护以XPDL作为描述语言来描述业务流程;之后是以OASIS组织为代表的,被IBM,MicroSoft,BEA所拥护的BPEL/BPEL4WS规范;之后向来以规范著称的OMG组织也不甘示弱,联合BPMI组织,独辟蹊径以Notation Specification为入口,首先推出了BPMN规范,进而推出了BPDM,也妄想分一杯业务流程描述规范。
今年6月份,在OMG联合BPTrend、BPMI所发起的“BPM Think Tank Day”讨论会中,三大阵营代表及支持者是各不相让,当然作为主办方也借此机会大肆鼓吹其BPDM的统一设想。
自从这个Think Tank Day之后,围绕着BPMN,BPDM,BPEL,XPDL之间的讨论在各大BPM相关站点上持续升温。毕竟这几个规范都相应的重量级组织在支持,也有相应的厂商在支持和实现。
可惜这场“规范”之战,对国内来说,似乎远在天边,没有任何影响。
国内的开发商依然习惯了泰然处之,既来之则安之——好像哪家规范都对,也都无所谓。早些年大家接受了XPDL;后来见IBM、BEA等大厂商大肆鼓吹BPEL,有些厂商也是蠢蠢欲动了。
这场规范之战,还将持续。我也将继续关注这个领域的发展。今日小写一篇,仅做引子。有兴趣的大家一块儿讨论讨论。
去年一本《BPM Wave》 ,将BPM火热推向了又一个高潮,但是在这个火热的背后,却掩饰着一个“规范之战”。以WfMC,OASIS,OMG三大组织为代表的群体,围绕BPM相关规范,持续的争论。
真是一流企业卖标准,二流企业卖技术。当新一轮技术浪潮围绕着BPM展开时,国际上相关厂商首先把眼光放在了“规范”上。这个规范最早是以WfMC为代表的“业务流程开发商”,他们主要拥护以XPDL作为描述语言来描述业务流程;之后是以OASIS组织为代表的,被IBM,MicroSoft,BEA所拥护的BPEL/BPEL4WS规范;之后向来以规范著称的OMG组织也不甘示弱,联合BPMI组织,独辟蹊径以Notation Specification为入口,首先推出了BPMN规范,进而推出了BPDM,也妄想分一杯业务流程描述规范。
今年6月份,在OMG联合BPTrend、BPMI所发起的“BPM Think Tank Day”讨论会中,三大阵营代表及支持者是各不相让,当然作为主办方也借此机会大肆鼓吹其BPDM的统一设想。
自从这个Think Tank Day之后,围绕着BPMN,BPDM,BPEL,XPDL之间的讨论在各大BPM相关站点上持续升温。毕竟这几个规范都相应的重量级组织在支持,也有相应的厂商在支持和实现。
可惜这场“规范”之战,对国内来说,似乎远在天边,没有任何影响。
国内的开发商依然习惯了泰然处之,既来之则安之——好像哪家规范都对,也都无所谓。早些年大家接受了XPDL;后来见IBM、BEA等大厂商大肆鼓吹BPEL,有些厂商也是蠢蠢欲动了。
这场规范之战,还将持续。我也将继续关注这个领域的发展。今日小写一篇,仅做引子。有兴趣的大家一块儿讨论讨论。
去年一本《BPM Wave》 ,将BPM火热推向了又一个高潮,但是在这个火热的背后,却掩饰着一个“规范之战”。以WfMC,OASIS,OMG三大组织为代表的群体,围绕BPM相关规范,持续的争论。
真是一流企业卖标准,二流企业卖技术。当新一轮技术浪潮围绕着BPM展开时,国际上相关厂商首先把眼光放在了“规范”上。这个规范最早是以WfMC为代表的“业务流程开发商”,他们主要拥护以XPDL作为描述语言来描述业务流程;之后是以OASIS组织为代表的,被IBM,MicroSoft,BEA所拥护的BPEL/BPEL4WS规范;之后向来以规范著称的OMG组织也不甘示弱,联合BPMI组织,独辟蹊径以Notation Specification为入口,首先推出了BPMN规范,进而推出了BPDM,也妄想分一杯业务流程描述规范。
今年6月份,在OMG联合BPTrend、BPMI所发起的“BPM Think Tank Day”讨论会中,三大阵营代表及支持者是各不相让,当然作为主办方也借此机会大肆鼓吹其BPDM的统一设想。
自从这个Think Tank Day之后,围绕着BPMN,BPDM,BPEL,XPDL之间的讨论在各大BPM相关站点上持续升温。毕竟这几个规范都相应的重量级组织在支持,也有相应的厂商在支持和实现。
可惜这场“规范”之战,对国内来说,似乎远在天边,没有任何影响。
国内的开发商依然习惯了泰然处之,既来之则安之——好像哪家规范都对,也都无所谓。早些年大家接受了XPDL;后来见IBM、BEA等大厂商大肆鼓吹BPEL,有些厂商也是蠢蠢欲动了。
这场规范之战,还将持续。我也将继续关注这个领域的发展。今日小写一篇,仅做引子。有兴趣的大家一块儿讨论讨论。
去年一本《BPM Wave》 ,将BPM火热推向了又一个高潮,但是在这个火热的背后,却掩饰着一个“规范之战”。以WfMC,OASIS,OMG三大组织为代表的群体,围绕BPM相关规范,持续的争论。
真是一流企业卖标准,二流企业卖技术。当新一轮技术浪潮围绕着BPM展开时,国际上相关厂商首先把眼光放在了“规范”上。这个规范最早是以WfMC为代表的“业务流程开发商”,他们主要拥护以XPDL作为描述语言来描述业务流程;之后是以OASIS组织为代表的,被IBM,MicroSoft,BEA所拥护的BPEL/BPEL4WS规范;之后向来以规范著称的OMG组织也不甘示弱,联合BPMI组织,独辟蹊径以Notation Specification为入口,首先推出了BPMN规范,进而推出了BPDM,也妄想分一杯业务流程描述规范。
今年6月份,在OMG联合BPTrend、BPMI所发起的“BPM Think Tank Day”讨论会中,三大阵营代表及支持者是各不相让,当然作为主办方也借此机会大肆鼓吹其BPDM的统一设想。
自从这个Think Tank Day之后,围绕着BPMN,BPDM,BPEL,XPDL之间的讨论在各大BPM相关站点上持续升温。毕竟这几个规范都相应的重量级组织在支持,也有相应的厂商在支持和实现。
可惜这场“规范”之战,对国内来说,似乎远在天边,没有任何影响。
国内的开发商依然习惯了泰然处之,既来之则安之——好像哪家规范都对,也都无所谓。早些年大家接受了XPDL;后来见IBM、BEA等大厂商大肆鼓吹BPEL,有些厂商也是蠢蠢欲动了。
这场规范之战,还将持续。我也将继续关注这个领域的发展。今日小写一篇,仅做引子。有兴趣的大家一块儿讨论讨论。
去年一本《BPM Wave》 ,将BPM火热推向了又一个高潮,但是在这个火热的背后,却掩饰着一个“规范之战”。以WfMC,OASIS,OMG三大组织为代表的群体,围绕BPM相关规范,持续的争论。
真是一流企业卖标准,二流企业卖技术。当新一轮技术浪潮围绕着BPM展开时,国际上相关厂商首先把眼光放在了“规范”上。这个规范最早是以WfMC为代表的“业务流程开发商”,他们主要拥护以XPDL作为描述语言来描述业务流程;之后是以OASIS组织为代表的,被IBM,MicroSoft,BEA所拥护的BPEL/BPEL4WS规范;之后向来以规范著称的OMG组织也不甘示弱,联合BPMI组织,独辟蹊径以Notation Specification为入口,首先推出了BPMN规范,进而推出了BPDM,也妄想分一杯业务流程描述规范。
今年6月份,在OMG联合BPTrend、BPMI所发起的“BPM Think Tank Day”讨论会中,三大阵营代表及支持者是各不相让,当然作为主办方也借此机会大肆鼓吹其BPDM的统一设想。
自从这个Think Tank Day之后,围绕着BPMN,BPDM,BPEL,XPDL之间的讨论在各大BPM相关站点上持续升温。毕竟这几个规范都相应的重量级组织在支持,也有相应的厂商在支持和实现。
可惜这场“规范”之战,对国内来说,似乎远在天边,没有任何影响。
国内的开发商依然习惯了泰然处之,既来之则安之——好像哪家规范都对,也都无所谓。早些年大家接受了XPDL;后来见IBM、BEA等大厂商大肆鼓吹BPEL,有些厂商也是蠢蠢欲动了。
这场规范之战,还将持续。我也将继续关注这个领域的发展。今日小写一篇,仅做引子。有兴趣的大家一块儿讨论讨论。
去年一本《BPM Wave》 ,将BPM火热推向了又一个高潮,但是在这个火热的背后,却掩饰着一个“规范之战”。以WfMC,OASIS,OMG三大组织为代表的群体,围绕BPM相关规范,持续的争论。
真是一流企业卖标准,二流企业卖技术。当新一轮技术浪潮围绕着BPM展开时,国际上相关厂商首先把眼光放在了“规范”上。这个规范最早是以WfMC为代表的“业务流程开发商”,他们主要拥护以XPDL作为描述语言来描述业务流程;之后是以OASIS组织为代表的,被IBM,MicroSoft,BEA所拥护的BPEL/BPEL4WS规范;之后向来以规范著称的OMG组织也不甘示弱,联合BPMI组织,独辟蹊径以Notation Specification为入口,首先推出了BPMN规范,进而推出了BPDM,也妄想分一杯业务流程描述规范。
今年6月份,在OMG联合BPTrend、BPMI所发起的“BPM Think Tank Day”讨论会中,三大阵营代表及支持者是各不相让,当然作为主办方也借此机会大肆鼓吹其BPDM的统一设想。
自从这个Think Tank Day之后,围绕着BPMN,BPDM,BPEL,XPDL之间的讨论在各大BPM相关站点上持续升温。毕竟这几个规范都相应的重量级组织在支持,也有相应的厂商在支持和实现。
可惜这场“规范”之战,对国内来说,似乎远在天边,没有任何影响。
国内的开发商依然习惯了泰然处之,既来之则安之——好像哪家规范都对,也都无所谓。早些年大家接受了XPDL;后来见IBM、BEA等大厂商大肆鼓吹BPEL,有些厂商也是蠢蠢欲动了。
这场规范之战,还将持续。我也将继续关注这个领域的发展。今日小写一篇,仅做引子。有兴趣的大家一块儿讨论讨论。
去年一本《BPM Wave》 ,将BPM火热推向了又一个高潮,但是在这个火热的背后,却掩饰着一个“规范之战”。以WfMC,OASIS,OMG三大组织为代表的群体,围绕BPM相关规范,持续的争论。
真是一流企业卖标准,二流企业卖技术。当新一轮技术浪潮围绕着BPM展开时,国际上相关厂商首先把眼光放在了“规范”上。这个规范最早是以WfMC为代表的“业务流程开发商”,他们主要拥护以XPDL作为描述语言来描述业务流程;之后是以OASIS组织为代表的,被IBM,MicroSoft,BEA所拥护的BPEL/BPEL4WS规范;之后向来以规范著称的OMG组织也不甘示弱,联合BPMI组织,独辟蹊径以Notation Specification为入口,首先推出了BPMN规范,进而推出了BPDM,也妄想分一杯业务流程描述规范。
今年6月份,在OMG联合BPTrend、BPMI所发起的“BPM Think Tank Day”讨论会中,三大阵营代表及支持者是各不相让,当然作为主办方也借此机会大肆鼓吹其BPDM的统一设想。
自从这个Think Tank Day之后,围绕着BPMN,BPDM,BPEL,XPDL之间的讨论在各大BPM相关站点上持续升温。毕竟这几个规范都相应的重量级组织在支持,也有相应的厂商在支持和实现。
可惜这场“规范”之战,对国内来说,似乎远在天边,没有任何影响。
国内的开发商依然习惯了泰然处之,既来之则安之——好像哪家规范都对,也都无所谓。早些年大家接受了XPDL;后来见IBM、BEA等大厂商大肆鼓吹BPEL,有些厂商也是蠢蠢欲动了。
这场规范之战,还将持续。我也将继续关注这个领域的发展。今日小写一篇,仅做引子。有兴趣的大家一块儿讨论讨论。
- 业务流程规范的战争兴起:XPDL、BPEL、BPDM
- 业务流程规范的战争兴起:XPDL、BPEL、BPDM
- 业务流程规范的战争兴起:XPDL、BPEL、BPDM
- BPMN这点事-那段悲催的历史(下)XPDL、BPEL和BPDM之间的恩怨们
- BPEL和XPDL的区别
- 业务流程的慨念及BPEL简史
- 学习"使用 Eclipse BPEL 插件开发和执行 WS-BPEL V2.0 业务流程"碰到的问题
- 支持BPEL规范的开源工作流
- 业务流程执行语言 (BPEL)入门简介
- 业务流程执行语言BPEL标准化流程管理
- 业务流程执行语言 (BPEL)入门简介 [收藏]
- 业务流程执行语言 (BPEL)入门简介
- XPDL的现成解释器
- jbpm支持xpdl的标准了吗?
- 业务流程定义语言规范总结
- 业务流程定义语言规范总结
- 业务流程定义语言规范总结
- 业务流程定义语言规范总结
- 我对BPM认识之路(4):突围之仗(上)
- 我对BPM认识之路(3):从国内工作流应用谈起(下)
- 我对BPM认识之路(2):从国内工作流应用谈起
- 我对BPM认识之路(1):引言
- 英文标点符号翻译
- 业务流程规范的战争兴起:XPDL、BPEL、BPDM
- Liferay在oracle9i上部署
- huihoo和中国的开源,路在何方???
- 小评西安协同工作流新版v4.0功能
- css入门教程资料(1)
- css入门教程资料(2)
- 是愧疚,还是知识的进步
- 异常执行顺序(exception specification)
- css入门教程资料(3)