读《深度探索C++对象模型》之对象成员的效率

测试平台：华硕N53S（五年前的老机子）

编译环境：VS2010

接下来我将会有多个测试，在多个不同环境下的所消耗的时间比较：

五个测试分别为：个别的局部变量、局部数组、struct之的Public、class 之中的inline Get函数、 class之中的inline Get & Set函数：

代码片段如下：

struct Point{Point(float mx, float my, float mz){x = mx; y = my; z = mz;}float x, y, z;};class Point3D{public:Point3D(float xx = 0.0f, float yy = 0.0f, float zz = 0.0f):_x(xx), _y(yy), _z(zz){}float &x () {return _x;}float &y () {return _y;}float &z () {return _z;}void x(float nx) {_x = nx;}void y(float ny) {_y = ny;}void z(float nz) {_z = nz;}private:float _x, _y, _z;};int main(){double dur;clock_t start, end;//local float pA_x = 1.725f, pA_y = 0.875f, pA_z = 0.478f;float pB_x = 0.315f, PB_y = 0.317f, PB_z = 0.838f;start = clock();for (unsigned i = 0; i < 100000000; ++i){pB_x = pA_x - PB_z;PB_y = pA_y - pB_x;PB_z = pA_z - PB_y;}end = clock();dur = double(end - start);printf("Use time 1 : %f\n", (dur/CLOCKS_PER_SEC));//enum fussy{x, y, z};float pA[3] = {1.725f, 0.875f, 0.478f};float pB[3] = {0.315f, 0.317f, 0.838f};start = clock();for (unsigned i = 0; i < 100000000; ++i){pB[x] = pA[x] - pB[z];pB[y] = pA[y] + pB[x];pB[z] = pA[z] + pB[y];}end = clock();dur = double(end - start);printf("Use time 2 : %f\n", (dur/CLOCKS_PER_SEC));Point sPa(1.725f, 0.875f, 0.478f);Point sPb(0.315f, 0.317f, 0.838f);start = clock();for (unsigned i = 0; i < 100000000; ++i){sPb.x = sPa.x - sPb.z;sPb.y = sPa.y + sPb.x;sPb.z = sPa.z + sPb.y;}end = clock();dur = double(end - start);printf("Use time 3 : %f\n", (dur/CLOCKS_PER_SEC));Point3D cpA(1.725f, 0.875f, 0.478f);Point3D cpB(0.315f, 0.317f, 0.838f);start = clock();for (unsigned i = 0; i < 100000000; ++i){cpB.x() = cpA.x() - cpB.z();cpB.y() = cpA.y() + cpB.x();cpB.z() = cpA.z() + cpB.y();}end = clock();dur = double(end - start);printf("Use time 4 : %f\n", (dur/CLOCKS_PER_SEC));Point3D cpA1(1.725f, 0.875f, 0.478f);Point3D cpB1(0.315f, 0.317f, 0.838f);start = clock();for (unsigned i = 0; i < 100000000; ++i){cpB1.x(cpA1.x() - cpB1.z());cpB1.y(cpA1.y() + cpB1.x());cpB1.z(cpA.z() + cpB.y());}end = clock();dur = double(end - start);printf("Use time 5 : %f\n", (dur/CLOCKS_PER_SEC));system("pause");return 0;}

在不打开如何优化的时间下，所用的时间如下：

可以看出，在不优化的情况下，前面三种几乎时间是一样的，因为可以说是C的用法，后面两种是C++的用法，所消耗的时间几乎是前两种的2倍，应该是由于封装所带来的时间吧。下面在打卡vs2010的全部优化开关的情况下所用的时间：

可以看到，在优化全部打开的情况下，五种情况下的时间，基本上都为1.165ms，类所带来的封装也就没有带来什么执行期的效率成本了。

那如果加上继承呢，那我们再次来验证一下：

单一的继承：

优化的情况下：

未优化的情况下：

虚拟继承（单一）（指的是Point2d虚拟继承于Point1d）：

优化的情况下：

未优化的情况下：

在多层的虚拟继承情况下呢：

优化的情况下：

未优化的情况下：

可以看到，对于虚拟继承来说，所消耗的时间会比较多些，可能是因为我的测试比较简单，不是很明显。

所以能不用虚拟继承，就不要用吧，除非没办法了。