关于Android Lollipop

关于一些对以往功能部件的替换：
1.app bar替换action bar
2.关于共享元素动画演示：
http://material-design.storage.googleapis.com/videos/animation-meaningfultransitions-view_contact_large_xhdpi.webm

作者：彭澎
链接：https://www.zhihu.com/question/24276709/answer/27693028
来源：知乎
著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。

翻墙学习了一下官方规范：
http://www.google.com/design/spec/material-design/introduction.html

几个惊喜点：
1. 卡片
这应该是Google这几年风格探索中，最精巧又实用的成果了。等了这么久，终于在Material Design中被Google扶正了，我甚至觉得，整个Material Design就是围绕卡片这一创意而生的！

Google对卡片的使用场景，外观，交互方式做了非常严谨的规范

但一方面Google还是很克制的，在规范中强调了一些不适合使用卡片的场景，例如展示一组雷同内容的列表，卡片这种强烈的区块分割会导致浏览效率下降。

2. Z 轴的概念
通过布局和阴影，让屏幕上的元素产生层次感，这种层次感可以让使用者轻松理解元素的重要性及相互之间的关系。

虽然苹果的 iOS 和 OS X 早就大量使用阴影，但其实并没有 Z 这个概念，而更多的是一种装饰。所以 Google 说：Depth is not ornament. 深度感不是为了装饰而存在，而是为了功能！

为此 Google 居然丧心病狂地定义了5种不同的Z轴状态，及其对应的阴影的尺寸！

在实际使用中，如下图，阴影可以很好地赋予按钮的轮廓，让按钮凸显，感觉浮起在白底之上，有按下去的冲动。

3. 有意义的动画
这次的 Material Design 规范，动画单独开出一个章节大书特书，而且放在第二章（第一章是导览），可见 Google 长期在动画的精妙效果上被苹果压制准备一血前耻的决心。

除了强调了动画对交互相应的重要性外，Google还提出了要做有意义的动画效果，规范里把元素在动画转场中的表现分为三类：
进场元素
退场元素
共享元素
前两者好理解，如下图中的联系人头像和名称，就属于共享元素，即交互实施的元素。这样使用者很容易聚焦，很容易理解转场前后元素之间的关系。

知乎不支持gif，请去原地址看这个效果：（可能需翻墙）
http://material-design.storage.googleapis.com/videos/animation-meaningfultransitions-view_contact_large_xhdpi.webm

另外，该章节中对动画速率，层次感，细节等说明，也非常有启发性。

其他一些 Android 原有特性的优化
1. 下拉菜单
Android 4.X 时代的 spinner 被直接升级成 Menu，在原有位置扩展展开的样式更容易理解。我要吐槽一下 iOS 上一直缺乏这么一个简单轻量的下拉选单的控件……

2. 提示
用 Snackbars 取代了 Android 4.X 时代的 Toasts，可以选择是否包含一个 actions 按钮，终于可以原生实现 Gmail for Android 删除邮件时 undo 的效果了。

3. 抽屉
同样也是 Android 4.X 时代的抽屉导航，也被统一叫做 Side Nav，从Z轴上看 Side Nav 是在最顶层。

4. 按钮
规范对所有的按钮做了重新定义：
Floating action button：浮动按钮，是页面中的住按钮，页面中只能有一个，代表了该页面最核心的唯一操作
Raised button：用于图文混合展示时，需凸显按钮时使用
Flat button：用于对话框

浮动按钮可以说是 Material Design 中很亮眼，也很大胆的一个设计，为了防止被滥用，Google做了大量规范说明使用场景……

赞美的部分结束了，下面是吐槽：
总而言之，在移动设备交互设计领域，比起苹果，Google还是略显稚嫩……

苹果6.0之前的设计指南（ iOS Human Interface Guidelines），在界面设计原则和用户体验指南这两个章节投入了大量的篇幅，向读者讲述他们对智能设备时代下设计的理解，读起来犹如一个白胡子老人坐在你面前，打开一本厚厚的历史书，娓娓地道出：“long long ago…”

毕竟苹果重新设计了手机，也重新定义了智能设备的人机交互准则，这方面无论 Google 还是 Microsoft 都是追随者，从他们两家的设计规范里都能看出一个追随者的急躁，急于向开发者宣讲他们的语言，灌输他们的思路，更多更像是一本说明书，而不是一本教材。

（当然苹果在 iOS7 更新后的 HIG 中，关于原则和指南部分也大量缩减了，所以感觉 iOS7 的设计语言推出的比较仓促，其中有很多矛盾和难以自洽的地方，可见苹果自己想的并不完善，并且还在不断的改进中）

这次Google的大招，有一个特点就是全平台通用的设计语言，我理解应该主要目的是规范自己的产品线，其次才是指导 Android 厂商跟进，至于引领设计风潮，我觉得 Google 还到不了这样的火候，也没有这样的野心……

关于android material design中的motion：
1.关于movement：
http://www.google.com/design/spec/motion/movement.html#
2.关于choreography（主要是共享元素）：
http://www.google.com/design/spec/motion/choreography.html#
3.关于Duration and easing：
http://www.google.com/design/spec/motion/duration-easing.html#

关于android material design的解读：
作者：刘缙
链接：https://www.zhihu.com/question/24276657/answer/27262112
来源：知乎
著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。

参考The Verge对Matias Duarte的访谈：
http://www.theverge.com/2014/6/27/5849272/material-world-how-google-discovered-what-software-is-made-of
注意这一段（下划线和粗体是笔者加的）：
Material Design “unified us in our thinking,” Duarte says, admitting that “it’s absolutely a constraint.” These constraints, he says, made design decisions easier and more consistent. Take, for example, the idea of flipping a card over to see what’s on the back. In Material Design’s world, that’s a cheat that doesn’t work. It’s as if the software is actual, physical stuff inside these devices, and there’s not space inside a phone to flip a card over, so Google doesn’t allow itself to do it.

Material Design Principles这个session中特别提到：这些飘来飘去的纸片，尺度和手机是一样的；屏幕不是看另一个世界的窗口。这是什么意思？

Material is metaphor，这是关于整个手机的隐喻，我们怎么理解手里这个扁扁的黑盒子？

早期的iPhone是“百变盒子”，通过运行不同的app，它可以模拟各种我们熟悉的物品：手机，相机，计算器… 在屏幕技术的限制内，app尽力接近它们要模拟的对象。在这个隐喻里，屏幕上的各种按钮本来应该是突出于屏幕之外的，虽然我们无法在触觉上模拟此效果。

Windows Phone则拒绝在手机层面使用隐喻。手机就是一种全新的物品而无需模拟其他物品，屏幕的属性就是像素而无需模拟其他材质的属性。WP的屏幕是完全的平，前后都没有东西，所有UI元素都位于屏幕表面。

Android直到Holo，似乎都没怎么考虑过这个层面的问题。Android UI继承了桌面UI，以功能性为主。

iOS7呢？从放缩、透视和毛玻璃的大量使用来看，似乎正是把屏幕看作通往另一个世界的窗口。UI元素可能位于屏幕后面相当远的地方，而屏幕本身可以在这个虚拟世界中自由移动。

回到Material Design，这些漂浮的小纸片，就“真实”地漂浮在手机这个小盒子之内，而屏幕是一块透明玻璃，用户可以透过它一窥盒子内部。UI通过阴影所表现出的深度，不应该超过手机本身的厚度。

总结：
iOS（1-6）：手机是百变盒子。UI突出于屏幕。
Android（~Kitkat）：手机是小电脑。UI是什么没想过。
Windows Phone：手机就是手机。UI在屏幕表面。
iOS7：手机是观察异世界的魔镜。UI在另一个空间。
Android L：手机是装着漂浮小纸片，有玻璃盖子的盒子。UI在盒子内部。

P.S.
说到盒子里的纸片，首先想到的是Paper Mario：http://papermario.nintendo.com/

---

看keynote时对Material Design这个提法十分不解，因为新UI风格并不注重表现材质，也没有体现纸张的物理特点。

但看过Material Design的panel后，我觉得Matias Duarte确实已经用两个词说出了Material Design的核心，那就是所谓的material，并非纸/毛玻璃/皮革/木头，而是一种在现实中不存在的”magical material”。

1. Material，即屏幕上的元素还是由类似真实世界的材料构成的物体，有类似的物理属性（形状比较固定，占据一定空间，有前后遮挡关系，会投射阴影，可以移动…）。相对的，Metro（比较极端地）和Holo（比较中庸地）都倾向于屏幕上的元素只需要具有像素本身的属性，而不必模拟真实世界。

所以我们看到，在去掉阴影的潮流中，阴影又变得无处不在。另一方面，由于真实世界的物体通常不会瞬间、凭空出现和消失，所以平移、旋转、扩展和画面外飞入代替了原来从屏幕中间出现的过渡动画。

1. Magical，即这种材料并不模拟真实世界某种具体的材料。拟物化的一个问题是用户对真实世界的材料有非常多的期望。把界面画得太像真实物体，你无法实现用户的期望。比如你可以在屏幕上画出很像纸质通讯录的通讯录，然而用户期望纸质通讯录可以翻页，可以折角，可以用笔批注，甚至有纸的触感，而你没有做到。
   
   相对的，不在视觉上模拟特定材料，比较容易控制用户的期望。一个不明材料制成的卡片，用户的期望可能只是可以移动而已，而这恰恰是我们想通过卡片表达的隐喻。

2. Magical的另一面，即这种材料不必受真实世界材料的限制。仍以仿纸质通讯录为例，用户并不期望纸张上的文字可以上下滑动，在屏幕上实现这一功能反而会与用户对材料的认知相矛盾。

而这种抽象的，”魔法”材料在必要时，不必受真实世界规则限制。比如大量使用的卡片伸缩变形动画，一方面为符合日常经验，变形要以连续的动画而不是瞬间完成，另一方面我们不必费心考虑和表现卡片是如何伸缩的（比如表现为卷轴），反正它是魔法材料。又如UI元素像现实世界一样有前后关系并投下阴影，但我们不必考虑它们是如何悬浮于空中，要不要加上支撑结构。

总结：既要充分利用“材料”带来的现实世界隐喻，又不要被现实世界规律所束缚。Material Design看起来很正确，但很难把握度。