互联网技术专家对技术或团队负责人这个角色的思考

      我处理了比较多的淘宝碰到的各种疑难问题，在当时的中间件上也做了一些推进，理论上能力看起来应该是可以到9的，失败的主要原因还是结果，作为一个基础技术领域并且是宽度的同学而言，并没有做到结合业务发展看到未来，有效的推进在相应的技术领域的突破，不过说实话，晋升失败后我当时确实不怎么在意这个结果。

      八公是我当时的boss的boss，他给我review了我第一版的ppt，八公说这也就是个P7写的ppt吧....我泪奔呀...但八公接下去给我的建议我觉得对我的整个后面的职业发展都起到了非常关键的作用，八公给我的建议简单说就是到了9这个层级，需要体现的关键是思考、判断和落地能力（时间过去比较久了，大概是这意思），2011年那个阶段我主要做HBase，我的第一版ppt写的就是HBase有多少问题，我和我的团队是怎么解决的，里面的技术难度是什么，按照八公的建议我想了一个周末，后来形成的最终版ppt写的风格是：结合公司业务的发展，我对技术面临的挑战的判断；我对HBase这个东西在阿里的发展策略和路径的规划；目前阶段具体的东西，最终我在这轮晋升面试中晋升成功，八公对我的这次coach起到了关键作用，让我在从此以后做很多技术判断时在思考这个部分投入了更多，也更加明白了思考的重要性、持续投入事情的重要性。

      有些同学可能会觉得这不就是怎么讲ppt的问题吗，但我自己完全不这么认为，其实这是你怎么思考一件事，怎么判断一件事的风格的转变（可以尝试扪心自问下，自己做的很多事情真的是有体系化的思考，然后推进，还是纯粹是个任务或者是业务发展被逼做的），技术人员很多时候容易陷入技术，而忘记了技术的最终作用始终是要在业务成果上体现出来的，因此结合业务对未来技术风险的判断能力是一个高级别技术人员（尤其是团队Leader、或者架构师）非常非常重要的一个能力，我曾经和一些同学说过为什么这点特别重要，形象点说就是：

      一个碰到技术问题能解决技术问题的技术人员当然很NB，但那样有可能会出现一个状况是业务发展到某个阶段时突然碰到一个巨大的技术挑战（规模越大，越容易出现），也许业务不会直接崩盘，但至少会拖慢业务发展速度，而一个很好的技术风险控制的技术人员，则可以对技术方向有很强的预判，能够体系化、持续的投入去避免风险，而不是运动式的解决风险，这种持续式、体系化的解决问题的方式对整个团队成员也会有更清晰的发展路线，否则团队成员也会觉得今年这样，明年突然又那样，长期这样下去没有多少人受得了。

      9这个级别中有一个非常重要的点是无中生有，我自己认为的这点的关键的评价就是“你”是怎么判断业务的发展对技术带来的风险的，并且是否有持续的投入去做东西来避免这个风险，所以很多时候我确实认为8到9是需要时间的，持续投入并有产出这一定需要时间。

      而且到了9这级别多数也都是带人或对团队方向会产生关键影响的人，这样的人如果不具备判断力的话，可以很明显看到团队没有方向，或者说有一个假假的算不上方向的方向，这样最终的结果就是坑了一大堆人，这也是我自己觉得为什么8到9还是要严格的重要因素。

      最后要说的就是能力当然是晋升面试中衡量的关键，但能力是一定要有结果支撑的，晋升面试过程讲的ppt展现了你是怎么思考一件事的，所以其实你怎么讲我自己认为也代表了你怎么思考，在这点上我不认为是表达能力的问题，我最喜欢的类型就是有思考，有系统化的推进，有难度（不一定是纯技术深度，工程复杂度等其实也是难度），简单说就是有高度有细节。