关于delete的讨论

争论是由编写自己的容器开始的，其中说到了删除一个元素，到底该怎么做，怎样才算是pop_back了？

老鸟说：只要容器使用者访问不到最后一个元素即可，简单的方法是，把最大元素个数减一，并禁止访问最后一个元素即可。

作为半生瓜蛋子——半路出家者的新鸟，严重以为，必须从内存中删除容器中的对象，才算pop_back。于是就把争议的问题引到了，delete上了。

delete真的删除了内存了吗？答案，两人都说没有，毕竟内存是物理的存在。

老鸟说，不仅没删除，而且可以接着访问，只不过内存中的数据是随机的。

新鸟认为，虽然内存还在，但访问应该是不可以的，因为会出错，举例是自己有过好几次这种经验。毕竟就算内存不涉及硬件的实际内存，至少对应的存储映射应该没了。

好较真的菜鸟，当然不会对谁说的话信服，除非能证明出来。所以动手写了一个小程序，证明自己的说法是正确的。

结果在vs2013上运行错误。于是新鸟认为他是正确的了。然而，linux上，这个程序却是正确的，不存在编译错误，程序也不会死掉。

到底那个正确，还是真的linux和windows系统底层差别巨大？新鸟以为应该不至于，毕竟都是类unix的东西。那么，剩下的另一个的可能的问题，就是编译器了。

于是接着用MinGW编译了一下，正确，可以运行，结果和linux完全一样！

delete之后，紧接着取值是可以的。只不过内容完全随机。一如老鸟所言。

看来delete还真的并没有删除内存，内存是可取值的，也根本不如想象中的类似MOS管或者单片机里的高阻态——模糊无法取值。

但如果把程序修改成下面这样，删除以后，接着赋值呢？

在windows上运行，取值赋值都不可以！

vs2013自不必说，毕竟delete后，紧接着取值都是不可以的，更何况赋值。MinGM也不可以，弹出程序当掉，查找原因的窗口。

虽然程序死掉，但第三次输出，打印出的依旧是随机值。

而在linux上运行，使用gcc编译，运行正常，并且赋值也是可以的，结果如下：

由此可以大概推出一个答案，那就是，一块堆内存，在delete后，未被系统收回且被其它程序使用之前 是可以访问的,并被系统修改成随机数。一旦被系统收回，或者被其它程序使用，再访问，就会变成非法访问，出错！