CopyOnWriteArrayList与Collections.synchronizedList的性能对比

一 、ArrayList

       ArrayList是非线性安全，此类的 iterator 和 listIterator 方法返回的迭代器是快速失败的：在创建迭代器之后，除非通过迭代器自身的 remove 或 add 方法从结构上对列表进行修改，否则在任何时间以任何方式对列表进行修改，迭代器都会抛出 ConcurrentModificationException。即在一方在便利列表，而另一方在修改列表时，会报ConcurrentModificationException错误。而这不是唯一的并发时容易发生的错误，在多线程进行插入操作时，由于没有进行同步操作，容易丢失数据。

 public boolean add(E e) {ensureCapacity(size + 1);  // Increments modCount!!elementData[size++] = e;//使用了size++操作，会产生多线程数据丢失问题。return true;    }

因此，在开发过程当中，ArrayList并不适用于多线程的操作。

二、Vector

      从JDK1.0开始，Vector便存在JDK中，Vector是一个线程安全的列表，采用数组实现。其线程安全的实现方式是对大部分操作都加上了synchronized关键字，这种方式严重影响效率，因此，不再推荐使用Vector了，Stackoverflow当中有这样的描述：Why is Java Vector class considered obsolete or deprecated?。

三、Collections.synchronizedList & CopyOnWriteArrayList

     CopyOnWriteArrayList和Collections.synchronizedList是实现线程安全的列表的两种方式。两种实现方式分别针对不同情况有不同的性能表现，其中CopyOnWriteArrayList的写操作性能较差，而多线程的读操作性能较好。而Collections.synchronizedList的写操作性能比CopyOnWriteArrayList在多线程操作的情况下要好很多，而读操作因为是采用了synchronized关键字的方式，其读操作性能并不如CopyOnWriteArrayList。因此在不同的应用场景下，应该选择不同的多线程安全实现类。

3.1 Collections.synchronizedList

 public static <T> List<T> synchronizedList(List<T> list) {return (list instanceof RandomAccess ?                new SynchronizedRandomAccessList<T>(list) :                new SynchronizedList<T>(list));//根据不同的list类型最终实现不同的包装类。    }

Collections.synchronizedList的源码可知，其实现线程安全的方式是建立了list的包装类，其中，SynchronizedList对部分操作加上了synchronized关键字以保证线程安全。但其iterator()操作还不是线程安全的。部分SynchronizedList的代码如下：

public E get(int index) {    synchronized(mutex) {return list.get(index);}        }public E set(int index, E element) {    synchronized(mutex) {return list.set(index, element);}        }public void add(int index, E element) {    synchronized(mutex) {list.add(index, element);}        }public ListIterator<E> listIterator() {    return list.listIterator(); // Must be manually synched by user 需要用户保证同步，否则仍然可能抛出ConcurrentModificationException        }public ListIterator<E> listIterator(int index) {    return list.listIterator(index); // Must be manually synched by user <span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;">需要用户保证同步，否则仍然可能抛出ConcurrentModificationException</span>        }

3.2 CopyOnWriteArrayList

       没有加任何同步关键字，根据以上写操作的代码可知，其每次写操作都会进行一次数组复制操作，然后对新复制的数组进行些操作，不可能存在在同时又读写操作在同一个数组上（不是同一个对象），而读操作并没有对数组修改，不会产生线程安全问题。Java中两个不同的引用指向同一个对象，当第一个引用指向另外一个对象时，第二个引用还将保持原来的对象。
      其中setArray()操作仅仅是对array进行引用赋值。Java中“=”操作只是将引用和某个对象关联，假如同时有一个线程将引用指向另外一个对象，一个线程获取这个引用指向的对象，那么他们之间不会发生ConcurrentModificationException，他们是在虚拟机层面阻塞的，而且速度非常快，是一个原子操作，几乎不需要CPU时间。

      在列表有更新时直接将原有的列表复制一份，并再新的列表上进行更新操作，完成后再将引用移到新的列表上。旧列表如果仍在使用中(比如遍历)则继续有效。如此一来就不会出现修改了正在使用的对象的情况(读和写分别发生在两个对象上)，同时读操作也不必等待写操作的完成，免去了锁的使用加快了读取速度。

详解见连接：http://blog.csdn.net/luotuomianyang/article/details/52092811

3.3 Collections.synchronizedList & CopyOnWriteArrayList在读写操作上的差距

    测试代码:

package rte;import org.junit.Test;import java.util.*;import java.util.concurrent.*;/** * Created with IntelliJ IDEA. * User: yangzl2008 * Date: 14-9-18 * Time: 下午8:36 * To change this template use File | Settings | File Templates. */public class Test02 {    private int NUM = 10000;    private int THREAD_COUNT = 16;    @Test    public void testAdd() throws Exception {        List<Integer> list1 = new CopyOnWriteArrayList<Integer>();        List<Integer> list2 = Collections.synchronizedList(new ArrayList<Integer>());        CountDownLatch add_countDownLatch = new CountDownLatch(THREAD_COUNT);        ExecutorService executor = Executors.newFixedThreadPool(THREAD_COUNT);        int add_copyCostTime = 0;        int add_synchCostTime = 0;        for (int i = 0; i < THREAD_COUNT; i++) {            add_copyCostTime += executor.submit(new AddTestTask(list1, add_countDownLatch)).get();        }        System.out.println("CopyOnWriteArrayList add method cost time is " + add_copyCostTime);        for (int i = 0; i < THREAD_COUNT; i++) {            add_synchCostTime += executor.submit(new AddTestTask(list2, add_countDownLatch)).get();        }        System.out.println("Collections.synchronizedList add method cost time is " + add_synchCostTime);    }    @Test    public void testGet() throws Exception {        List<Integer> list = initList();        List<Integer> list1 = new CopyOnWriteArrayList<Integer>(list);        List<Integer> list2 = Collections.synchronizedList(list);        int get_copyCostTime = 0;        int get_synchCostTime = 0;        ExecutorService executor = Executors.newFixedThreadPool(THREAD_COUNT);        CountDownLatch get_countDownLatch = new CountDownLatch(THREAD_COUNT);        for (int i = 0; i < THREAD_COUNT; i++) {            get_copyCostTime += executor.submit(new GetTestTask(list1, get_countDownLatch)).get();        }        System.out.println("CopyOnWriteArrayList get method cost time is " + get_copyCostTime);        for (int i = 0; i < THREAD_COUNT; i++) {            get_synchCostTime += executor.submit(new GetTestTask(list2, get_countDownLatch)).get();        }        System.out.println("Collections.synchronizedList get method cost time is " + get_synchCostTime);    }    private List<Integer> initList() {        List<Integer> list = new ArrayList<Integer>();        int num = new Random().nextInt(1000);        for (int i = 0; i < NUM; i++) {            list.add(num);        }        return list;    }    class AddTestTask implements Callable<Integer> {        List<Integer> list;        CountDownLatch countDownLatch;        AddTestTask(List<Integer> list, CountDownLatch countDownLatch) {            this.list = list;            this.countDownLatch = countDownLatch;        }        @Override        public Integer call() throws Exception {            int num = new Random().nextInt(1000);            long start = System.currentTimeMillis();            for (int i = 0; i < NUM; i++) {                list.add(num);            }            long end = System.currentTimeMillis();            countDownLatch.countDown();            return (int) (end - start);        }    }    class GetTestTask implements Callable<Integer> {        List<Integer> list;        CountDownLatch countDownLatch;        GetTestTask(List<Integer> list, CountDownLatch countDownLatch) {            this.list = list;            this.countDownLatch = countDownLatch;        }        @Override        public Integer call() throws Exception {            int pos = new Random().nextInt(NUM);            long start = System.currentTimeMillis();            for (int i = 0; i < NUM; i++) {                list.get(pos);            }            long end = System.currentTimeMillis();            countDownLatch.countDown();            return (int) (end - start);        }    }}

一次输出：

CopyOnWriteArrayList add method cost time is 15294Collections.synchronizedList add method cost time is 15CopyOnWriteArrayList get method cost time is 5Collections.synchronizedList get method cost time is 6

      写操作：在线程数目增加时CopyOnWriteArrayList的写操作性能下降非常严重，而Collections.synchronizedList虽然有性能的降低，但下降并不明显。

        读操作：在多线程进行读时，Collections.synchronizedList和CopyOnWriteArrayList均有性能的降低，但是Collections.synchronizedList的性能降低更加显著。

4 结论

        CopyOnWriteArrayList，发生修改时候做copy，新老版本分离，保证读的高性能，适用于以读为主，读操作远远大于写操作的场景中使用，比如缓存。而Collections.synchronizedList则可以用在CopyOnWriteArrayList不适用，但是有需要同步列表的地方，读写操作都比较均匀的地方。

转自： http://blog.csdn.net/yangzl2008/article/details/39456817#