But I set fire..

篝火测试。

动态：

https://vimeo.com/176723032

参考(cg做出来和参考差距还是挺大的)：

https://vimeo.com/21546180

一些心得：

对于火最常见的错误就是动态太娘。

特效的动态和其他的动画一样，一切因素都可以从Timing和Spacing去分析（比如碎的太整了是空间，碎的太快了是时间，尿的太少是空间和时间都会占一点）。90%的火娘就娘在动态太慢，或者说空间比例没把握准。明明做的一米高的火，结果看起来丝丝缕缕曼妙升空，和实际10米高的火相似，那就失败了。

解决方法是看实拍参考。

另外就是曝光不准确。

有摄影常识的人都知道人眼的动态范围有多广，于此相对的是一副照片的范围有多可怜。我们要做的是“Photo-realistic”，不是“Eye-realistic”. 而如果凭空想象火焰的亮度和环境亮度比，那基本不会得到正确的结果。解决方法同上。

细节要合理

特效师和甲方常会陷入追求细节的怪圈。的确更高的细节往往意味着更多的成本，甲方按搞装修的思路来搞CG的话往往会追求高细节，但特效师一定要把控好度，很多事情不是越细越好，不少男同胞看到这里会会心一笑。

细节在时空中更多的偏向“空间”一方，也是反映尺度的重要因素。如果动态如1米，细节如10米，会很怪异，很CG。

还有就是滥用glow

glow应该是做火时最常被滥用的filter。

glow是啥，本质是一个叠加的blur。对应自然界可能是

1. 被散射（scattering）光照亮的空气
2. 镜头的光晕
3. 超高的亮度区域对周围像素的影响效果，这种情况肯定要超过感光板极值的，没到极值都有这种glow这拍摄设备只能拍摄糖水写真了……

目前据我的经验就这三种（用glow fake scattering等trick另算），每种的调法都有所不同。如果不想看起来太CG又不确定用的对不对的可以不加glow，比滥加要好。不确定的可以拉一个非CG行业路人来问下加和不加的“哪个更像真的”。

比如视频里的火星，很多人肌肉都已经形成习惯性对火星加glow，所以看上去特别游戏。火星不属于上面三种glow情形中的任何一种，所以不应glow。

游戏里的glow基本都是过的，但对于实时渲染过的glow比暴露出干巴巴的直出像素要好一些，但离线渲染里我们有充足的工具润化。

同样被滥用的有“镜头震动”，爆炸的demo镜头要抖三抖，弹性十足，一看相机就架在了果冻上。相信看过实拍的爆炸的不会一拍脑门想出“一炸抖三抖”。震动不管是源自地表还是相机的三脚架，频率都会很高，持续的都会很短，即便是手持也会快速被人纠正过来。

还有镜头色散啊，相机抖动啊，锐化啊什么的，加的越多被加的CG感的确会降低，但加的太过本身又是一种污染和对观众的不尊重。