grunt vs gulp



github Grunt vs Gulp https://github.com/fwon/blog/issues/16
Gulp相对于Grunt的优势 http://blog.jobbole.com/81007/
W3C tech Grunt VS Gulp  http://www.w3ctech.com/topic/673

1. 书写方式
grunt 运用配置的思想来写打包脚本，一切皆配置，所以会出现比较多的配置项，诸如option,src,dest等等。而且不同的插件可能会有自己扩展字段，导致认知成本的提高，运用的时候要搞懂各种插件的配置规则。
gulp 是用代码方式来写打包脚本，并且代码采用流式的写法，只抽象出了gulp.src, gulp.pipe, gulp.dest, gulp.watch 接口,运用相当简单。经尝试，使用gulp的代码量能比grunt少一半左右。

2. 任务划分
grunt 中每个任务对应一个最外层配置的key, 大任务可以包含小任务，以一种树形结构存在。举个栗子：
uglify: {
    one: {
        src: 'src/a.js',
        dest: 'dest/a.min.js'
    },
    two: {
        src: 'tmp/b.js',
        dest: 'dist/b.min.js'
    }
}
将uglify划分子任务的好处是，我们在封装不同的task时可以分别对'uglify:one'或'uglify:two'进行调用，这对于某些需要在不同时间点调用到uglify的task相当有用。
gulp 中没有子任务的概念，对于上面的需求，只能通过注册两个task来完成
gulp.task('uglify:one', function(){
    gulp.src('src/a.js')
        .pipe(uglify())
        .dest('dest/a.min.js')
});
gulp.task('uglify:two', function(){
    gulp.src('tmp/b.js')
        .pipe(uglify())
        .dest('dist/b.min.js')
});
当然这种需求往往可以通过调整打包策略来优化，并不需要分解子task，特殊情况下可以用这种方法解决。

gulp.js 的作者 Eric Schoffstall 在他介绍 gulp.js 的 presentation 中总结了 Grunt 的几点不足之处：
  1. 插件很难遵守单一责任原则。因为 Grunt 的 API 设计缺憾，使得许多插件不得不负责一些和其主要任务无关的事情。比如说要对处理后的文件进行更名操作，你可能使用的是 uglify 插件，也有可能使用的是 concat 插件（取决于工作流的最后一个环节是谁）。
我的看法：这或许是个问题，对很多人来说 Grunt 插件多少存在“职责不明”和“越俎代庖”的情况。在我看来，这也是 Grunt 一个设计思想：把对文件的操作抽象为一个独立的组件（Files），任何插件都以相同的规则来使用它。遗憾在于，使用它的过程发生在每个插件的独立配置对象里，所以总给人一种“把不该这个插件做的事情丢给它来做”的别扭感觉。
  2. 用插件做一些本来不需要插件来做的事情。因为 Grunt 提供了统一的 CLI 入口，子任务由插件定义，由 CLI 命令来调用执行，因此哪怕是很简单的外部命令（比如说运行 karma start）都得有一个插件来负责封装它，然后再变成 Grunt CLI 命令的参数来运行，多此一举。
­
  1. 试图用配置文件完成所有事，结果就是混乱不堪。规模较大，构建／分发／部署流程较为复杂的项目，其 Gruntfile有多庞杂相信有经历的人都有所体会。而 gulp.js 奉行的是“写程序而不是写配置”，它走的是一种 node way。
我的看法：对于 node.js 开发者来说这是好事，符合他们的一贯作风；不过对于那些纯前端工程师来说（数量不小），这似乎没有什么显著的改善。况且近来 Grunt 社区涌现了不少插件来帮助开发者组织／管理／简化臃肿的 Gruntfile，效果都还不错。所以关于这一点，就见仁见智吧。
  2. 落后的流程控制产生了让人头痛的临时文件／文件夹所导致的性能滞后。这是 gulp.js 下刀子的重点，也是本标题里“流式构建”所解决的根本问题。流式构建改变了底层的流程控制，大大提高了构建工作的效率和性能，给用户的直观感觉就是：更快。
我的看法：关于流式构建，短短几句话无法讲清它的来龙去脉，但是在 node.js 的世界里，streaming 确实是至关重要的。我推荐一份阅读材料：Stream Handbook，读过之后相信心里就有数了。
作为对比和总结，作者列出了 gulp.js 的五大特点：
  1. 使用 gulp.js，你的构建脚本是代码，而不是配置文件；
  2. 使用标准库（node.js standard library）来编写脚本；
  3. 插件都很简单，只负责完成一件事－基本上都是 20 行左右的函数；
  4. 任务都以最大的并发数来执行；
  5. 输入／输出（I/O）是基于“流式”的。

gulp的工作流程：文件流--文件流--文件流......因为grunt操作会创建临时文件，会有频繁的IO操作，而gulp使用的是流操作，一直是在内存中处理，直到输出结果。 因此gulp在效率上确实远胜grunt，并且学习成本不高.
[图片]

个人更喜欢gulp