贫血领域模型之乐与怒

还是Martin Fowler的PEAA一书读后引起的余震，此书确实发人深省。

      贫血Domain Model，"在这个领域空间里，有一堆以名词命名的对象。这些对象之间也同样存在丰富的关联结构，就如同真正的领域模型一样。但是，这些对象所拥有的行为太少了。领域逻辑放在Service Layer中，并通过领域对象存取数据库。"（引自点空间）
      Martin Fowler旗帜鲜明地反对它，其理由是：“基本上，贫血的领域模型的问题是，它付出了领域模型的所有成本，却没有产出任何收益”，这里的成本，主要来自模型和关系数据库之间的接口，必须额外使用orm工具。真正的领域模型的收益又是什么呢？从宏观上说是可以应付复杂的业务逻辑需求，微观上嘛，可以使用继承和多态等面向对象的特征，将数据和行为良好封装，从而产生一个OO爱好者所唯美追求的设计？
      以下是我个人的一点想法，即“窃以为”：
      贫血模型接近一个静态数据模型（E-R模型，或Powerdesigner出产的cdm),如果这个数据库设计最大程度地接近OO的思路来的（一种可持久化存储方案），那么orm的成本并不高，如果使用真正结合了行为的领域模型，使用了复杂的设计模式，势必加入很多辅助类，控制类，这样获得了业务处理上的灵活性，很好地满足了开闭原则，但在和数据库的映射上麻烦增加了，贫血模型本身无罪，应该视实际需求及本身设计能力而选择，我所遇到的项目（包括其他公司），有80%都使用事务脚本型架构和贫血模型，相当多的成功案例。  一切以需求为准，OO原则充分考虑，struts webwork spring hibernate ...没有哪个是不可或缺滴。架构中的细节以实践作为检验唯一标准，因敌势而制敌者，谓之神。