不是所有DDR3都可以用FLY_BY拓扑

 前不久小A设计了一块单板，单板很简单，上面有一个主控芯片拖着2片DDR3颗粒，客户也没有任何要求，就说按照常规布线即可。小A也觉得这个设计很简单，凭着自己好几年的设计经验那还不是小菜一碟、信手拈来之事，所以也没有太多顾虑，三下五除二就完工了，DDR3布线，常规还不就是用Fly_by拓扑，走线简单又省空间，哈哈，等着拿奖金吧。最近板子进入调试阶段，DDR3系统却死活运行不到额定频率，还老是死机，但是降频又能正常工作，各种办法用尽也无济于事，客户只好又来找小A，怀疑是不是PCB板设计有问题，小A此时也摸不着头脑，这么简单的板子怎么可能有问题呢，自己都是按照公司设计规范来做的啊，如果有问题那不是规范有问题？所以小A在束手无策的情况下也就只好找到我们制定规范的SI工程师了。

      听了小A的描述，DDR3运行不到额定频率，但降频却工作正常，第一反应是时序问题，肯定是什么影响到了DDR3的时序。小A也算是经验较丰富的设计人员了，对于等长、线间距及电源设计等注意事项应该是烂熟于心的，而且公司也会不定期的培训，查板后也排除了这些问题，板子见如下图一所示。

图一、Fly_by拓扑

      看来要查看芯片手册了，打开芯片功能规范手册，直接找到DDR控制器部分，下面这句话真是亮瞎了我的24K钛合金火眼金睛：

 

      问题找到了，原来这个主控芯片不支持读写平衡功能，既然不支持读写平衡功能，那么这个设计就不能使用Fly_by的拓扑结构，这确实是典型的疏忽大意。

      由于无法修改主控芯片内部的参数，也不想降频使用，看来只能使用T型拓扑改版了，可惜啊，小A的疏忽大意差点酿成了大错，还好客户只是前期的小批量测试版本。

      各位看官，看到这里您会不会觉得其实设计也不是这么容易的事？稍不留神就有可能阴沟里翻船？所以我们要不断学习，丰富自己的经验，降低出错率。

原文链接：http://www.edadoc.com/cn/TechnicalArticle/Show.aspx?id=555