单例模式详解

1.饿汉式，线程安全

单例会在加载类后一开始就被初始化，即使客户端没有调用 getInstance()方法
饿汉式的创建方式在一些场景中将无法使用：譬如 Singleton 实例的创建是依赖参数或者配置文件的，在 getInstance() 之前必须调用某个方法设置参数给它，那样这种单例写法就无法使用了

//Singleton 类加载时 ，就会创建一个实例，不管用户是否调用public class Singleton {    //1.将构造方法私有化，不允许外部直接创建对象    private  Singleton() {    }    //2.创建类的唯一实例，用private static 修饰    private static final Singleton instance = new Singleton();    //因为面向对象中的封装，为了控制访问，安全，定义为private,在外部无法直接访问,因此提供一个用于获取实例的方法    //3.提供一个用于获取实例的方法，使用public static 修饰    public static Singleton getInstance(){        return instance;    }}

2.懒汉式，线程不安全

这段代码简单明了，而且使用了懒加载模式，但是却存在致命的问题。当有多个线程并行调用 getInstance() 的时候，就会创建多个实例。也就是说在多线程下不能正常工作

  public class Singleton {        private static Singleton instance;        private Singleton (){}        public static Singleton getInstance() {             if (instance == null) {                 instance = new Singleton();             }             return instance;        }    }

3. 懒汉式，线程安全

为了解决上面的问题，最简单的方法是将整个 getInstance() 方法设为同步（synchronized）

public static synchronized Singleton getInstance() {        if (instance == null) {            instance = new Singleton();        }        return instance;    }

虽然做到了线程安全，并且解决了多实例的问题，但是它并不高效。因为在任何时候只能有一个线程调用 getInstance() 方法。但是同步操作只需要在第一次调用时才被需要，即第一次创建单例实例对象时。这就引出了双重检验锁

4. 双重检验锁

双重检验锁模式，是一种使用同步块加锁的方法。因为会有两次检查 instance == null，一次是在同步块外，一次是在同步块内。为什么在同步块内还要再检验一次？因为可能会有多个线程一起进入同步块外的 if，如果在同步块内不进行二次检验的话就会生成多个实例了

public static Singleton getSingleton() {        //Single Checked          if (instance == null) {                                   synchronized (Singleton.class) {                //Double Checked                               if (instance == null) {                      instance = new Singleton();                }            }        }        return instance ;    }

这段代码看起来很完美，很可惜，它是有问题。主要在于instance = new Singleton()这句，这并非是一个原子操作，事实上在 JVM 中这句话大概做了下面 3 件事情。

• 1 .给 instance 分配内存
• 2 .调用 Singleton 的构造函数来初始化成员变量
• 3 .将instance对象指向分配的内存空间（执行完这步 instance 就为非 null 了）

但是在 JVM 的即时编译器中存在指令重排序的优化。也就是说上面的第二步和第三步的顺序是不能保证的，最终的执行顺序可能是 1-2-3 也可能是 1-3-2。如果是后者，则在 3 执行完毕、2 未执行之前，被线程二抢占了，这时 instance 已经是非 null 了（但却没有初始化），所以线程二会直接返回 instance，然后使用，然后顺理成章地报错

我们只需要将 instance 变量声明成 volatile 就可以了

public class Singleton {        private volatile static Singleton instance; //声明成 volatile        private Singleton (){}        public static Singleton getSingleton() {            if (instance == null) {                                         synchronized (Singleton.class) {                    if (instance == null) {                               instance = new Singleton();                    }                }            }            return instance;        }    }

有些人认为使用 volatile 的原因是可见性，也就是可以保证线程在本地不会存有 instance 的副本，每次都是去主内存中读取。但其实是不对的。使用 volatile 的主要原因是其另一个特性：禁止指令重排序优化。也就是说，在 volatile 变量的赋值操作后面会有一个内存屏障（生成的汇编代码上），读操作不会被重排序到内存屏障之前。比如上面的例子，取操作必须在执行完 1-2-3 之后或者 1-3-2 之后，不存在执行到 1-3 然后取到值的情况。从「先行发生原则」的角度理解的话，就是对于一个 volatile 变量的写操作都先行发生于后面对这个变量的读操作（这里的“后面”是时间上的先后顺序）。

但是特别注意在 Java 5 以前的版本使用了 volatile 的双检锁还是有问题的。其原因是 Java 5 以前的 JMM （Java 内存模型）是存在缺陷的，即时将变量声明成 volatile 也不能完全避免重排序，主要是 volatile 变量前后的代码仍然存在重排序问题。这个 volatile 屏蔽重排序的问题在 Java 5 中才得以修复，所以在这之后才可以放心使用 volatile。

相信你不会喜欢这种复杂又隐含问题的方式，当然我们有更好的实现线程安全的单例模式的办法

5 . 静态内部类 static nested class

我比较倾向于使用静态内部类的方法，这种方法也是《Effective Java》上所推荐的

public class Singleton {          private Singleton (){}          private static class SingletonHolder {              private static final Singleton INSTANCE = new Singleton();          }          public static final Singleton getInstance() {              return SingletonHolder.INSTANCE;         }      }

这种写法仍然使用JVM本身机制保证了线程安全问题；由于 SingletonHolder 是私有的，除了 getInstance() 之外没有办法访问它，因此它是懒汉式的；同时读取实例的时候不会进行同步，没有性能缺陷；也不依赖 JDK 版本

6.总结

一般来说，单例模式有五种写法：懒汉、饿汉、双重检验锁、静态内部类。上述所说都是线程安全的实现，文章开头给出的第二种方法不算正确的写法。

就我个人而言，一般情况下直接使用饿汉式就好了，如果明确要求要懒加载（lazy initialization）会倾向于使用静态内部类，如果涉及到反序列化创建对象时会试着使用枚举的方式来实现单例