究竟该如何进行公司治理？

    很多公司治理专家和机构都提议，董事会应该有更大比例的独立董事以及CEO不应该拥有董事长职位这样一个二重身份。但是，实践中也有一些证据支持内部人控制董事会以及CEO二重身份的董事会。我们选择50个失败的公司和50个起点状况和它们差不多 的有代表性的公司的数据，比较它们董事会的结构要 素，确实发现缺少独立性的董事会是公司失败的最重 要原因。我们的研究表明，二重身份CEO以及内部人 控制的董事会更容易造成僵化，即僵化概率远离于外 部人控制的董事会。
    企业战略通常需要对目前的管理进行伤筋动骨的 改造，而这些改造的能力都依赖于董事会的结构，而 内部人控制的董事会和二重身份的董事长的结构能否 改革成功则完全取决于CEO/董事长的个人利益是否 和改革利益相冲突。内部董事一般会避免和CEO冲 突，即使这是引导公司走出难关的需要。因此，在内 部人控制的董事会以及CEO占有董事长席位时，很难 真正实施彻底的改革。这时至少应该设立首席外部董 事并使他具有实际的权力来约束和监管。
    我们的数据证实，破产是一个公司治理失败的最 后结果，拥有内部人控制的董事会和CEO的二重身份有更高的破产概率，对集权者顽固的忠诚导致了公司 难以发起有效的变革。通过在经验模型中加入新的变 量，我们证明，内部人控制的董事会相对来说更加僵 化和官僚，仅从管理方式上做出改变并不能改变结果。 在内部人控制的董事会中，董事并没有实际权力去运 用他们的选择权。这里我们将重申Whett凹的观点那些为失败负责的人其实是不可能带领公司走出失败困 境的。即这种失败是人的失败，但更是制度的失败。