为何同为日本的前殖民地，韩国和台湾对日本的感情差距这么大？

1，民主化过程中的易势。战后几十年的专制统治时期，台湾和韩国统治阶层的历史来源不同，大而化之的讲，台湾的国民党是曾经的抗日势力，而韩国的军政府是曾经的亲日势力。这很大程度上决定了日后在对待日本态度上的不同。

在台湾，反对国民党的民主势力，很难从国民党手里夺走民族主义和反日的大旗，毕竟国民党曾是代表中国抗日和受降的政党，因此民主派对国民党官方宣传的民族主义和反日那一套不感冒，淡化甚至藐视民族主义和反日宣传。而在韩国，反对韩国军政府的民主势力，面对极力撇清与日本关系的军政府要员，诉诸民族主义和反日、揪住军政府的黑历史不放，就成了民主势力争夺话语权和占领道义制高点的最重要手段。

伴随民主化进程，民主势力逐渐壮大，对反日不感冒的台湾民主势力，以及积极反日的韩国民主势力先后成为主流，造成了双方对日本态度的差异。

2，现实威胁的不同。韩国毕竟是被国际普遍承认的主权国家，而台湾不是主权国家。韩国没有超出自身体量数十倍的强敌，而台湾却面临大陆的威胁，大陆的体量不是朝鲜可比的。别看朝鲜咋呼得欢，灭掉韩国的可能性却极低，因此台湾面临的现实威胁远大于韩国。

韩国与日本闹翻，也不用担心被朝鲜灭国。但台湾并非如此，台湾要靠日本及驻日美军的协防和合作，要与日本保持准盟友关系，方可降低被大陆吞并的风险。现实中的强敌和历史仇恨之间，当然要优先应对现实，顾不得太多历史仇恨。

3，强弱对比不同。韩国和朝鲜的体量相近，双方都有统一半岛的可能，民族主义就成了双方的工具。考虑到韩国更可能统一朝鲜，因此韩国更喜欢民族主义。但台湾不同，当年与大陆实力对比不是太明显、甚至存在反攻大陆可能性的时候，也要宣扬民族主义。但随着大陆近年经济和军事的发展，反攻大陆已经毫无意义，台湾只剩被统一的可能性了。就算由台湾统一大陆，且统一后将台北设为首都，台湾也不会愿意，好比美国与拉美统一，统一后华盛顿是整个美洲的首都，美国人会愿意？

同一民族分立为两国，处于绝对弱势又不想被吞并的一方淡化甚至拒斥民族主义，反日情绪势必降温。道理其实很简单，就相当于当年想一统东亚的日本，最喜欢宣扬黄种人的种族主义、主张大东亚共荣，而同期处于弱势、面临被统一的中国和朝鲜半岛，相对来讲就不大热衷这一套。

4，韩国要跟朝鲜争夺正统，而台湾早已放弃。正因为体量相近，有统一对方的可能，因此韩朝之间对正统即合法性的争夺更激烈，诉诸民族主义和传统文化就成了重要手段。民族主义和传统文化可用于对抗共产主义，或在前社会主义国家取代式微的共产主义，几十年前的台湾、当下的大陆都如此。

相比于韩朝对比，当下的台湾和大陆的体量差异太大，台湾不再想跟大陆争正统，对民族主义和传统文化不再很积极。相比之下，韩国就积极甚至极端得多。所以会看到，韩国不仅民族主义比台湾更盛，同时坚持着更保守的传统文化：台湾和韩国的发展程度差不多，但台湾的男女平等，与国情特殊的菲律宾并列，是全亚洲范围内最好的。台湾对同性婚姻的认同度也是全亚洲最高的，韩国则保守得多。

5，韩国有美国驻军。韩国出于现实需求又不能赶走美军，从民族主义的角度讲，在没有外国驻军的朝鲜面前，自然矮了一截，要想争夺正统，民族主义和传统文化就要表现得更多一些，比如反日。这个解释有点牵强，但也不能排除。

6，国民党统治和日据时代的对比。当年国民党初到台湾，表现确实很烂，两相对比之下，日据时代就有一种朦胧美了。其实这个应该放到最前面，跟第一点有直接关系，但由于众所周知，所以放到了后面说。相关资料也较多，不再赘述。

7，台湾的族群问题更复杂。本省人和外省人，原住民和闽南人、客家人，原住民内部各族群，在日据时期的命运不同，对待日本的态度也不同。比如对于某些原住民来说，汉人是更残暴的殖民者，把我们赶到山区，日本人都没这么狠，选择与日本合作有什么错呢？难不成汉人殖民者还要指责我原住民是汉奸？民族主义和反日，反而可能得罪部分族群。而韩国的族群问题就简单得多，没有这些顾忌。

8，朝鲜半岛历史的原因。台湾虽然曾是日本殖民地，但只有几十年，且占人口相当比例的外省人大多未曾受过日本的殖民统治，来自盟军一方的战胜国。而韩国不仅受日本几十年的殖民统治，还是中国的千年藩属国，曾屡遭日本和中国入侵。从这个角度讲，同样是民主化和言论自由，韩国人的自卑心态及由此导致的民族主义也会多些。