今天是中秋，感觉除了和家人赏月以外，最痛快的事就是读了这篇文章，所以转载之，希望更多人能读到。
明确一下我的观点：
一、盗版是应该打击，而且应该严打；
二、开源<>免费，但开源对中国的生存和发展意义重大
三、番茄花园错在无知和侥幸(可惜那些资源了！)， ms错在姑息养奸，蓄谋已久
四、 在金钱至上的人眼中ms是成功的，但作为一个中国人我bs，我bs的不是ms，是ms的这种做法。
       更bs那些为虎作伥的xxx

PS：请那无良且无知的枪手不要大放厥词，每个人都有自己的选择，对别人的尊重也是对自己的尊重
       我现在用Ubuntu和Fedora
      
转载地址(不知道是不是原始地址或者侵权，如果是请作者联系我)

         后番茄花园事件：政府是否应该推动开源

在提到开源之前，我想先说说OOXML，Wimax，Wifi这类的东西。这几个名词我想很多稍稍了解一点IT的人都耳熟能详，和其相对的几个国产的标准：UOF，TD-SCDMA，WAPI。

所有这些最终能成为国际标准的标准，都有政府的干预在其中。也许很多人都觉得政府不应该干预产业标准，应该让企业自身竞争去推进，每当我国政府对国有标准的支持都成为他们指责的口实，不仅洋人这样，总有一部分国人也觉得这样要求自己的政府是合理的。

上面提到的几个标准，不知那些国人是否能看到美国是怎样强力干预的，或者在他们眼中，就是觉得他们的干预就是合理的。WAPI，也许都快被人遗忘了，国有的无线接入标准，几年前，国家准备强力在国内推行的时候，也许考虑到举办奥运要有好的国际环境等等因素，我们不得不妥协于别人的要挟，无限期的推迟实施的时间；Wimax也是这样，美国政府的操控而赶上3G的末班车；OOXML，微软公司够强大，但也没有能力左右ISO成员国的意志，我不知道背后有多少他们政府的威逼利诱使很多的小国最后改变初衷使其在后轮投票中通过。

所有这些都涉及到国家利益，都能看到政府在其中干预，我想这也无可厚非，美国可以这样，我们同样可以，太长时间了，别人可以做的事，却要求不许我们做，竟然被很多人看成是合理，包括有些奴才。

WAPI和WIFI，他们俩谁更好也许每个人看法不一样，而且很多国内的企业，特别是一些垄断企业早就不是以谁好来评断，在他们眼里，早就因为洋人和国人造的有了分别，即使是一些企业，地方政府的采购，招标都指明要洋货，好与坏，在很多人眼里就已经有了评断的标准。我们自己的民族企业就是在这样的环境中发展，不只别人，我们自己都偏见的情况下，逆境中生存，不断地壮大，不断地有一个又一个高科技产业，华为，中兴，神舟，海信等等。。。

即使是别人的标准，产业链的延伸，我们自己的企业也都可以做了，现在再也不是我们采购只能用洋人的东西了。再提到我们自己创造的标准，也不是很多人指责的那样狭隘的民族主义，标准创造者也不能利用人民的这种心理去鼓动，我们大多数也慢慢的变得更理性，不再接受这些蛊惑，提出来只是希望我们不再是唯洋人的就好，能够更加理性的看待国有的标准，去分析，能以真正的好坏的原则去实施，在同等条件下，能够优先选择我们自己的标准。

关于这几个标准，根据我所了解的说说自己的看法。

OOXML，微软搞出来的，微软office的强大，现在的所有字处理软件还比不上，他把原来doc的二进制文件翻译成文本的OOXML文件，自然好，不过涉及到的功能太多，虽然开放了一些规则，可是还有很多自己的特性没开放。虽然现在成了标准，但别人不能处理，实际上就形成了垄断，不知道是否有相关的法律去管这样的事。我们的UOF，以及国际的ODF，虽然没有OOXML包容的特性那么广泛，但是可以根据流行的一些字处理软件的处理能力慢慢的不断扩充，标准开放后，后继的演进就不该是一家公司主导了，虽然他们的意见比较重要，还是应该以整个产业链的发展为主导，这就成了个悖论，从无到有总要从一个人或一个公司搞出来，搞出来后大家都用得很好的话，就不能归他管了，从USB的发展也许能感觉到，虽然由intel弄出来，不过现在usb3.0，intel还想由自己定的话，AMD，NV就不干了，这本就说明如果要开放成大家都要靠拢的标准，发明者本身就负有社会责任，不能再靠自己的意愿左右。

TD-SCDMA，我们自己的3G标准，和WCDMA，CDMA2000相比无所谓优劣，同等条件下自然要优先，特别是国际中的劣势，政府干预的发展很有必要。我们的联系殊途同归，几个标准形成竞争能更好的促进技术发展，对我们自己的企业和产业链都有好处。

WAPI，我们自己的无线局域网标准。无线网络的出现让我们更加方便的接入互联网，特别是对于移动，或者布线不方便的情况。WIFI虽然让我们可以更加方便，但安全缺陷限制了应用的延伸。WAPI很好的解决了这个问题，普通的应用可以类似WIFI，很多需要网络安全的应用也都可以，高级应用的收费也比较容易，这种高级应用WIFI想做而技术做不到的标准，真奇怪就这样慢慢的成了边缘。不过我想授权的范围更广一些，不只我们自己的国家，对于其他国家的公司也有个没有损失国家安全的授权机制，我想对国际的网络部署，需要安全的高端应用都有好处，而且不至于被人排挤成不了国际标准。不知道如果不布置后端服务器的验证的话，能不能做到像WIFI那样方便的接入，普通应用像WIFI那样方便的话，我想开发商部署网络的时候，考虑到涉及安全的高端应用，自然会选择 WAPI，不过现在既然有别的干预，我们的政府强力的干预非常合理。我们被人要挟，左右我们决策的时候已经过去了。

提到开源，让我们看一看我们IT产业的现状。

奥运会的成功举办，奖牌的历史性突破，国人振奋，也许远来的客人也不再随他们媒体的左右，改变了对中国的看法。我们沉浸在举国欢腾，振奋于国家恢宏的历史和当代的繁荣，可是我们面对自己落后的地方，依然要清醒，很多并不像表面看上去那么让人高兴，相反却很让人气馁。

我们虽然有联想，可是依然只是用着别人的芯，虽然享誉全球，可惜没有引领行业的核心技术，仅仅是靠产品赚取利润，和那些让国人花更少的钱享受高科技产品的公司相比，同样的产品国内外差价那么悬殊，他在国人心目中的高贵，让他赚取高贵的利润，这只是让微软，intel这样的公司得到的更多。是的，国家富裕了，人民富裕了，我们买得起，这样的利润转移却让洋人真正的受益。

我们虽然有了龙芯，依然处于边缘状态。嵌入系统，芯片，FPGA，DSP等等，大多数芯都是别人的，我们在上层做着系统集成，我们开发的很容易，用着很舒服。

软件，我们从来就没有一样能拿得出手的大型软件。操作系统，数据库，媒体处理，科学计算，电路设计仿真，以及游戏等等，我们常用的哪些是国产的？从来没有。微软，adobe，oracle，matlab，Autocad所有这些我们用到的都是别人的，国产的一些仅仅是边缘，从没有成为我们工作需要的主流。所有这些不知是否能让人有危机感，所有这些是那么让人气馁，我们自己的软件公司能做到那种程度是多么的艰难，而且这些只是我们可能感觉到的，更有我们感觉不到的，比如银行，证券，电信等等所有可能涉及到的软件的外包，几乎都是IBM等等这样的大公司所垄断。没有办法，我们的实力不行，很多只好请别人来做。所有隐含的危机比我们能够感觉到的更加强大，我们用的舒服，慢慢沉入温乡。

当洋人用他们的智力，设计，所有的核心，底层的服务赚取高昂利润的时候，我们还在不断的引入生产。看我们当今的世界，我们是否生产过剩？我们投入的生产线，维持它的运转不停的生产，过剩的产出，微薄的利润，贴别人的标签，高昂的利润赚国人的钱。发达地区也许注意到环境问题，生产不断的向偏远的，环境优美的世外桃源转移。我们是否还那么需要引进外资？是否还那么需要以环境为代价引入实体生产？

曾几何时，我们国内的计算机教育，原理性偏多，却没有能够触摸的案例让学生能够深入底层，从源头开始把握学习，很多的课程沦为一些商业软件的操作使用，这样的教育沦为别人做嫁衣，毕业工作也就做些别人的核心外围的一些应用开发等等，学生在学生时代学不到核心，底层的东西，工作之后就更没有精力去学习这些，为了生存，仅仅是外围应用的学习，学的很容易，用的也很好，能够得到的收入也很多，真舒服。

我们就这样慢慢的舒服，慢慢的不知不觉地走向被别人控制的危险境地。

不知我们是否能感觉到眼前的悬崖，感觉到望向脚下深渊的惊悚？

开源让我们有一个逆转这样境遇的契机，Linux，BSD，所有的开源工程，让学生有真实的可触摸的案例能够真正的学习底层，了解操作系统，大型软件；一些设计结构开放的嵌入CPU芯片也能让学生去了解底层的芯片设计。可是遍寻大学里面的课程，即使是计算机系，关于linux的课程设置都几乎没有，所有这些，学生的接触仅仅是靠自己的业余爱好，更何况对核心代码的学习，更寥寥无几。像西欧那样的小国，一个学校里寥寥的一群人，就能发布出几乎全球流行的Linux发行版本，像我们泱泱中华这样的大国却做不到。我们是否缺人才？从来不缺，仅仅是我们需要有一股力量去推行Linux的流行。我们的政府如果在大学课程里开设Linux课，不需要那么深入，仅仅是安装使用等等，我们也不会落到微软统治的地步。一些开源工程，如果结合学生的毕业设计，能让学生真正的学到编程。这些都只是需要国家施小小的一点力。

象胡伟武这样的人物，我们的英雄，本科的毕业设计，用一些晶体管这样的东西搭配出一套最简单的8086，有一个要开发国产CPU的机会，龙芯就横空出世。我们的教育如果能够推动学生去学习这样的底层，从源头抓起，不知会培养出多少胡伟武这样的人物。

我所理解的法律的作用：打击犯罪，减少犯罪。

首先，犯罪行为警察有责任去监管并惩罚，同时公民和受害者有义务去报警，这样双管齐下才能有效打击罪犯并减少犯罪。对那些做伪证放纵犯罪的公民和受害者，警察也有责任根据法律去惩罚，特别是对发现犯罪而不举报的公民和受害者，同样也有责任去惩处，对于举报，特别是受害人，如果纵容犯罪不举报，而使更多的人参与犯罪的话，我想即使是受害者，法律也应该有这方面的条款去惩罚，因为旁观者发觉受害人明知道被侵害而在自己可以反抗的情况下不作为，他们也会觉得这是正常的行为而不觉得做了是犯罪，就这样犯罪的范围就在受害者的纵容下慢慢扩大。

一个人或者一个公司，如果明知道有人偷窃他的财产，而不作为，睁只眼闭只眼，而偷窃者本身竟然慢慢的发觉自己的偷窃行为没事，更是叫来了一大群人，不再像从前那么小心翼翼，而是堂而皇之的去拿。也许这样的公司出于和其他公司竞争的想法，就是要纵容这样的行为，让别人都吃到甜头最后不得不吃他产的东西的时候，最后收网，提出诉讼，举报带头的偷窃者，要一并的想要把所有被偷窃的损失收回来。我不知道在法律上如何定义这样的行为，如果受害者出于商业目的有意这样为之的话，对这样有意的扰乱市场秩序，纵容犯罪而产生的后果，我想政府监管部门更是有责任予以严厉打击。

对于最近吵得沸沸扬扬的番茄花园事件，我不知道根据上面的论述，微软是否就是那样的行为？对于微软，类似的行为自他进入中国以来有过很多次了，以前都是以他的胜利告终。对于这次，性质和以前没什么不同，但情形不再是十年前了。10年前，中国网络没有这么普及，软件商卖的软件拷贝装在一个个独立的机器上，那时候对于软件的防盗版手段，盗版行为的发现和监管力度和现在根本不能同日而语。微软公司来到中国，发现到处是盗版，所有这些都被西方指责我们对知识产权的保护不力，那时候大部分是孤立的计算机，流动的光盘小贩，对盗版的打击很难。现在不同了，网络的普及，软件防盗版手段的强大，发现盗版和监管力度的提升，如果哪个公司再拿中国对知识产权保护不力，真是自讨没趣。对于这次，两个焦点：番茄花园提供下载的网站存在了多长时间？网络普及的今天，微软强大的市场铺张，从存在开始，他不可能不知道有番茄花园事件，如果他纵容一两年没举报的话，不知这是否就是有意扰乱市场的行为？；WindowsXP是否能有效的做到防止盗版？网络这么普及，我想孤零零的不上网的计算机寥寥无几了，即使有盗版行为，对微软也造不成多大的损失，相反，联网的计算机，注册码的网络验证，盗版系统的失效程序都能很好的防止盗版的使用，更何况微软这样的技术领先的大公司，XP这样的封闭源代码的系统，想在软件上防盗版简直易如反掌，除非他本就不想设防。如果还被微软拿来控告的话，不禁让我想拿妓女来比喻微软了。嫖客给钱他不告，嫖客不给钱她还要让人家用的很爽，不愿意让嫖客去找别的妓女，最后反过来控告人家不给钱。

微软在中国的一次又一次胜利，不禁让人佩服他在中国的公关能力。最近又在讨论微软垄断的问题，是否垄断不是咱关心的事，自有国家的法律去管，我只知道下面的一些事实：

1、OOXML被强行确立为国际标准，而能够完全解析他的规则的只有微软一家，而且很多的自带属性没有开放，很难相信有很多私有属性的标准能成为一个让全球所有公司所有人都要靠拢的国际标准；

2、现在的技术很容易做到在主板上多一个芯片集成免费的LINUX操作系统启动的功能，基本的上网，编辑文档的桌面系统。搜罗网上，只有零星的公司在做，我不知道很多厂商是否在微软的威逼利诱下不去做这样撕开另一片天空的产品，没有预装windows的成本。即使是预装linux，也只有个别大公司可以和微软对立，对那些小公司就更不用说了；

3、政府的一批又一批的软件采购，全国评职称要考的计算机水平考试竟然都是要考微软office的操作使用；

4、CCTV、新浪等大网站，视频直播直接指明只能使用IE浏览器。

很多我们能够看到的和看不到的告诉我们这样一些事实，在我们离不开网络的当代，为了某些需要，即使是很多熟悉电脑的都不得不被迫使用windows系统，IE浏览器，更何况那些不熟悉电脑的人。

我们的法律不知被多少人钻着空子，被一些有实力的利益集团和地方法官相互勾结，做着让普通老百姓失望的事情，而没有做到打击犯罪，减少犯罪的作用，做到的仅仅是打击弱势的小罪犯却姑息了拿自己的实力绑架整个社会大众，不公平竞争排挤别人的大犯罪。

这仅仅是某些人，某些利欲熏心的法官。如果真正的以法律来办事，犯罪行为决不会逃脱法律的制裁，国徽依然不会改变她的庄严。

提到政府对开源的支持，我想很多人会觉得政府不应该偏向某一方，应该完全的以商业，市场规律自由的选择。可是让我们看看中国市场很多事情是否完全是市场定的，市场是否真的就是自由平等的竞争，而不是被某些巨头随意操控？

一个正常的市场不应该盗版横行，使用盗版是犯罪，企业纵容盗版也是犯罪，政府对盗版的打击不力同样也是犯罪。我们的法制不健全，对使用盗版犯罪这方面还是空白，同样对企业纵容这方面也是空白，这两方面的空白，政府应该慢慢的补足。

番茄花园事件，偷窃者应该惩罚，已有的法律有这方面的条款。网络这么普及，现在的软件做到防盗版很容易，特别对于封闭源代码的软件，至少可以让不懂电脑的人用不起来。对于监督企业纵容盗版这一块，政府应该成立一个监督机构，对于散发盗版的行为要坚决打击，同样对于有版权的软件，自身做不到起码的防盗版能力，坚决不能让其上市。对于这一块，监督部门可以拿市面上弄到的盗版或者修改版，如果一个不熟悉电脑的人装上可以正常使用的话，这个软件的防盗版水平做得就不够，对企业就要让其重新发布。这就像一个女人，正常的女人穿着衣服，可是有些女人为了吸引别人眼球，或者就是为了吸引嫖客，把自己打扮得花枝招展，更有甚者就是要一丝不挂，在一群饥渴的人中游荡，这样的人如果和人发生了性关系，别人不给钱，我们是指责别人剽窃还是指责这个妓女？法律对妓女和嫖客都有相应的管理条文，但是对商业上，特别是软件上的，我们没有，很多有版权的软件，就是在这样光着身子，政府的职能是否应该让所有光着屁股的女人穿好了衣服再出门？对于软件这一块同样有效。

我们的市场就是被某些巨头公司这样操控，就像是一个超级大妓院，放出一群裸体女人扰乱市场，那些正常的公司，推出的靠自己的勤劳，用自己的劳动服务大众的没有男人要，奄奄一息，慢慢倒闭。

番茄花园的网站，据说存在了5年。

5年，微软不可能不知道其存在，他自有纵容的责任。如果其出于商业目的故意为之，就更有责任。

同样，我们政府的职能部门也负有责任，管理监督责任。对于报警，警察到现场，如果受害人包庇犯罪人，受害人有责任，但是如果警察发现犯罪的证据坐视不管，警察也有责任。在这5年的时间里，我们的职能部门不知道是否和微软，和番茄花园网站有过交涉，这样的事情竟然漫长的存在了5年，不可思议。

我们的职能部门也许还分不清什么是犯罪，这是很严重的责任缺失。防盗版，维持良好的社会秩序和市场秩序，不是在那里坐等，我们睁一只眼，闭一只眼，对于微软正中人家下怀。很多的犯罪不是要微软指控才是犯罪，微软不指控，偷窃事实在那里，同样是犯罪。请阿，政府真正的打击盗版，良好的市场秩序，是利国利民的大事。请政府职能部门能够真正的做人民的指挥棒，而不是微软的指挥棒，他说打哪就打哪，他说想什么时候打，就什么时候打。对于盗版，请坚决打击，不管微软是否指控，对于偷窃行为，请坚决地打击!传播盗版，使用盗版，都是犯罪，请严格的立法并执行。我们这个世界，太多的选择，并不是缺了谁都不行，人民可以忍受阵痛，一旦适应了，会发现另一片自由的天空！

提到开源，很多人对其有严重的误解。开放源代码，其目的是让程序员能够更好的学习和共享别人的想法，这样的交流，融合，更有助于社会进步。他的宗旨是思想的交流和自由，是让程序员之间能够感觉到彼此的智慧，代码修改和使用的自由和快乐。很多人，包括开源内的人，都对这个宗旨存有误解，更不用说外人了。

我不是开源内的人，不过我看到GNU,GPL，还算能够领会一点创始人stallman的意思。让我在这里以我自己的想法再复述一下。开源有点像学术论文系统，大家做科研，学术研究，写论文，目的不是为了赚钱，而是愿意让别人了解自己的想法，自己也从中得到快乐。整个的研究，杂志的发表，都是为了社会的进步。现实中的技术，关系到我们生活的很多新技术的使用，大多数都是最先从这个学术，科研系统中来的。学术论文系统有其内部的规范，开源同样也有，论文中的想法，别人可以用，并且发展，但是你发表出来，就要引用一下用到的别人的论文，同样你发表的别人自然可以使用想法，引用出处。当然，学术论文只是一部分，是一群愿意无私交流的一群人，但并不代表社会的全部，社会里面还有商业公司，他们也许在他们内部交流，靠自己的专利去赚钱，服务社会。但是开源和学术又不完全相同，他的结果已经是可以用的产品了，他的程序代码不仅包含想法，那一行行代码真正的代表了想法的具体实现，不像学术，里面有想法，但是过程不是那么详细。不过对于学术内，专业内行人，只要知道论文里关键技术的实现就行了，其他的实现起来并不难，毕竟限于论文的篇幅。现在的学术包罗太广，对于工程之类的，很多具体实现不会公开，但是对纯理论方面，数学，物理等的理论研究，那些证明的繁复，论文的篇幅装不下，不过作者对细节还是愿意共享的，也许会有专题什么的专印。

人们对开源的一些误区的说明：

1、开源并不排斥商业，正常的市场秩序下，对商业软件没有冲击。相反，不正常的市场秩序，比如我们中国盗版横行的市场，对开源是很大的扼杀，对靠正常劳动创造价值的商业软件，也是极大的摧残。开源生命力很强大，但是一群松散的爱好者在搞，即使专门推广开源的公司，也仅仅靠自己的服务，不是靠版权牟利，不会有暴利的情况下，做不到很强，所以面临不正当竞争的时候实际上很脆弱，同样，正当竞争的软件公司，在面临巨头的不正当手段的时候，也很脆弱。当巨头形成垄断，其他的小公司做的东西，人家随意搞一下就能搞垮，从前的网景，文档处理等等。。。

2、开源并不意味着不能赚钱，但他靠服务，不是靠版权；

3、使用开源不会有版权纠纷，但是要遵守开源的规则，赋给你使用和修改的自由，同样你在改动后有义务赋给别人这样的自由。对于商业软件，可以引用开源的代码，但要注明，而且对其的改动要把代码公开，并且相关模块企业没资格出售版权（这个不知道理解的对不对，对于软件里面的模块化，千丝万缕的联系，该把哪些部分公开，我不清楚，理解错了请专家指正）；

4、开源并不意味着免费，要更好的服务，你也要花钱，而且对于别人的服务，使用者也有义务去花钱；

5、开源并不意味着没有版权，其版权由开源的作者根据GPL，BSD等自己定，对于违反相关规范的行为，作者有权利去追究责任。

暂想到这几点，开源虽然有开源的优势，但并不会对商业软件造成冲击，相反，其可以被商业软件在相关规范下使用。

中国发展开源的好处多多，对教育，让学生有真实的案例去学习，从操作系统到大型软件，最底层是怎样工作的，这样从源头了解，不会像现在的教育这样，仅仅是在巨头的平台上做一些外围的开发。这样学习出来的学生，最后去做商业软件，不管对于开源还是商业软件，都是软件业水平的极大提升。