文章标题

XML优点：1.格式统一，符合标准
2.容易与其他系统进行远程交互，数据共享比较方便
XML缺点：1.XML文件庞大，文件格式复杂，传输占带宽。
2.服务器端和客户端都需要花费大量代码来解析XML，导致服务器端和客户端代码变得异常复杂并且不易维护。
3.客户端不同浏览器之间解析XML的方式不一致，需要重复编写很多代码。
4.服务器端和客户端解析XML花费较多的资源和时间。

JSON优点：1.数据格式比较简单，易于读写，格式都是压缩的，占用带宽小。
2.易于解析，客户端JavaScript可以简单的通过eval（）进行JSON数据的读取。
3.支持多种语言，包括ActionScript,C,C#,ColdFusion,Java,JavaScript,PHP等服务器端语言，便于服务器端的解析。
4.JSON格式能直接为服务器端代码使用，大大简化了服务器端和客户端的代码开发量，且完成任务不变，并且易于维护。
JSON缺点：1. 没有XML格式这么推广的深入人心和喜用广泛，没有XML那么通用性。
2.JSON格式目前在Web Service中推广还属于初级阶段。

3.XML和JSON的优缺点对比
(1).可读性方面。
JSON和XML的数据可读性基本相同，JSON和XML的可读性可谓不相上下，一边是建议的语法，一边是规范的标签形式，XML可读性较好些。

(2).可扩展性方面。
XML天生有很好的扩展性，JSON当然也有，没有什么是XML能扩展，JSON不能的。

(4).解码难度方面。
XML的解析得考虑子节点父节点，让人头昏眼花，而JSON的解析难度几乎为0。这一点XML输的真是没话说。

(5).数据描述方面。
JSON对数据的描述性比XML较差。


(6).传输速度方面。
JSON的速度要远远快于XML。

XML：

<?xml version="1.0" encoding="utf-8" ?><country>  <name>中国</name>  <province>    <name>黑龙江</name>    <citys>      <city>哈尔滨</city>      <city>大庆</city>    </citys>  　　  </province>  <province>    <name>广东</name>    <citys>      <city>广州</city>      <city>深圳</city>      <city>珠海</city>    </citys> 　　  </province>  <province>    <name>台湾</name>    <citys>      　<city>台北</city>      　<city>高雄</city>    </citys>　  </province>  <province>    <name>新疆</name>    <citys>      <city>乌鲁木齐</city>    </citys>  </province></country>JSON：var country =        {            name: "中国",            provinces: [            { name: "黑龙江", citys: { city: ["哈尔滨", "大庆"]} },            { name: "广东", citys: { city: ["广州", "深圳", "珠海"]} },            { name: "台湾", citys: { city: ["台北", "高雄"]} },            { name: "新疆", citys: { city: ["乌鲁木齐"]} }            ]        }

编码的可读性来说，XML有明显的优势，毕竟人类的语言更贴近这样的说明结构。JSON读起来更像一个数据块，读起来就比较费解了。不过，我们读起来费解的语言，恰恰是适合机器阅读，所以通过JSON的索引country.provinces[0].name就能够读取“黑龙江”这个值。
编码的手写难度来说，XML还是舒服一些，好读当然就好写。不过写出来的字符JSON就明显少很多。去掉空白制表以及换行的话，JSON就是密密麻麻的有用数据，而XML却包含很多重复的标记字符。