关于JavaScript的this

　　this这个概念在很多流行语言里都有，大家的定义都很一致，也就是运行时的实例本身，但是在JavaScript这里就不一样了。this是函数里的当前引用（全部代码你可以看成是在宿主对象window下的一个大匿名函数里，就像require的实现那样），有一种说法是JavaScript里的this是调用者对象，但这个并不贴切。比如下面的代码：

   

var o = {};

o.f = function() {

    var ff = function() {

        console.log(this);

    };

    ff();

    console.log(this);

};

o.f(); // window 对象  &  o 对象

     

变量ff不是全局变量，执行环境是在o.f里面，一定要理解成ff()调用者是window，下面一句又回到o调用，这个也太别扭了。那么我们应该如何理顺这种关系呢？
　　首先， 在JavaScript的运行时里，一切存在单位皆是对象（实例）。这些对象不是孤立存在的，它们之间有两种类型的关系。一类是对象能力的回溯关系（原型链）；一类是对象引用的组织关系（对象属性），也就是摆放在哪儿。而this指向的正是其摆放位置对象。比如上例中的f在对象o里，里面的this就是o。o和ff没有明确指定摆放位置，在标准模式下它们会被摆放在宿主对象window里，this自然就是window了。那如果我们执行如下代码会怎么样呢：

 

var of = o.f;

of(); // window  &  window

 of和o.f是同一个函数的两个引用，这里可以看出this即是引用位置对象。继续代码： 

 

o.oo = {

    g: function() {

        console.log(this);

    }

};

o.oo.g(); // o.oo 对象

不用解释了吧。继续代码：

 

var f1 = function() {

    console.log(this);

};

var o1 = new f1(); // f1 对象

这个怎么理解呢？我们把引擎的动作用如下的伪代码描述：

//  伪代码

var f1 = function() {

    console.log(this);

};

var o1 = {};

o1.__proto__ = {

    constructor: f1

};

o1.constructor();

不用解释了吧。继续代码： 

    

o.f2 = function() {

    var ff = () => {

        console.log(this);

    };

    ff();

    console.log(this);

};

o.f2(); //  两个 都是 对象 o

 Why? 这个o.f2和之前的o.f的区别就是把函数的书写形式变了一下，箭头函数里输出的为什么不是window呢？“箭头函数”的学名叫lambda表达式（lambda expression），它像函数一样拥有一个独立的作用域，但是并不具备函数的各种特性。所以箭头函数里的this也就等同于此“函数”所在位置的this。OK，继续code：
  

o.oo.g1 = function() {

    setTimeout(this.g, 1000); // call o.oo.g()

};

o.oo.g1(); // window

 这里不会像直接执行o.oo.g()那样打印o.oo对象了，因为setTimeout向宿主环境（window）注册了一个执行体函数，window会把这个执行体保存在自己的一个匿名属性里，将来由宿主对象执行时打印的就是window。但是下面这个定时器又不一样了：

 

o.oo.g2 = function() {

    console.log(this);

    setTimeout(()=>{ console.log(this); }, 1000);

};

o.oo.g2(); //  两个o.oo 对象

 这个定时器执行的时候为什么不是打印window呢？前书说过，lambda表达式不具备函数特性，也不存在自己的this，这里这个this其实是因为闭包特性顺带过来的。如有疑问可以换一个普通变量看看即知。

　　诸如call、apply、bind这些都是人工指定this，当然您指啥就是啥。如果指定对象是undefine或者null之类，则仍然遵守前述规则指向宿主对象window（正常模式）。
 
总结：
一、以上论述纯属推断，并未参考源代码的实际实现。因此如有雷同，纯属巧合  。我们从正向和反向看待同一个事物的时候，有时能看到不同的东西。
二、以上推断出于技术研究的动机，若出于实用目的，我认为可以用更加常规的代码组织方式，并不必要把这些东西剥得这么清楚。就如同我们想写一封信，并不需要会写四种“回”字。