来源

Andorid APK反逆向解决方案：梆梆加固原理探寻 

CSDN 作者Jack_Jia

该篇博文中的：“3. 如何使DexClassLoader加载加密的dex文件？ ”这部分。

方案

上一篇实现的内存加载dex方案，具有Android系统版本的局限性。为了克服这个问题，在不断的百度、google下，找到了本文的来源博文，该文章是分析梆梆加固的，作为一个以APK安全为业的公司级产品，实现的加密当然是全面的。在对梆梆加固实现的猜想部分，在“如何使DexClassLoader加载加密的dex文件？”这个技术点下，作者提出了这样一个方案猜想，步骤如下：

  1. 读取dexFileName文件内容并解密到byte数组。
    调用dexFileParse函数解析byte数组为DexFile：\dalvik\libdex\DexFile.c

    DexFile* dexFileParse(const u1* data, size_t length,     int flags)//dlsym(handle, "dexFileParse");

  2. 调用allocateAuxStructures转换DexFile为DvmDex（由于该方法为static方法，因此需要按照其逻辑自行实现）。\dalvik\vm\DvmDex.c

    static DvmDex* allocateAuxStructures(DexFile* pDexFile)

  3. 添加DvmDex到gDvm.userDexFiles \dalvik\vm\Init.c

    struct DvmGlobals gDvm; //gDvm = dlsym(handle, "gDvm");

  4. 修改MyDexClassLoader中的mDexs对象的mCookie值。mCookie主要用于映射底层DvmDex数据——DexClassLoader.mDexs[0].mCookie值。

分析与实验

对于一个对底层代码了解有限的菜鸟而言，对于这个猜想方案只能表示一头雾水。好在有了之前方案实现的基础，仔细分析起来还是有迹可循的。在开始实验之前，针对这个方案提出一个想不明白的问题，然后通过走读、对比源码来找到答案，以期能够快速的吃透这个思路的原理。

  1. 需要证明 //dlsym(handle, “dexFileParse”); 这种加载方式，是否能拿到函数指针，这个调用与方案二还是有形式上的区别的；
  2. 第3步为什么C++中的静态方法要自行实现逻辑，如果需要在jni中自行实现，难度有多大；
  3. 把解析出的DvmDex设置进init.cpp的一个全局变量中，是不是可以理解为注册到底层系统中，原理是什么？这需要对系统加载apk的整个流程有所了解；
  4. 返回到上层一个cookie值，这一点同方案二是一致的，java层需要根据这个cookie取到底层对应的类。问题是在前两步的操作中哪里能得到这个cookie呢？
  5. 是不是可以理解Dalvik_dalvik_system_DexFile_openDexFile_bytearray 该函实际上完成了方案一中第2到第4三步的操作呢，该方法所在的动态库和本方案中的动态库在系统中是什么样的关系？
  6. 不同版本源码是否有涉及到的函数接口？

这些是在动手实践之前想不通的问题，那么带着问题，就开始在源码、搜索引擎、前两个方案的实例中寻找答案。在不断摸索中，慢慢的还是可以形成一些看法的。对整个方案的认识也会更进一步。挨个回答吧。

第一题，答案是同样的方法根本拿不到dexFileParse这个指针。
根据同目录下的 Android.mk 文件配置可知：

LOCAL_MODULE := libdexinclude $(BUILD_HOST_STATIC_LIBRARY)

实际上这货是个静态库，生成的是lib.a,所以不能使用同样的方法搞出函数指针来用；

第二题，只能捂着脸来答了，因为这属于C基础知识范围的内容，C语言中的静态函数与java中的静态函数意义完全不一样，C中static主要限定该函数只能在该文件中使用。我觉得我该考虑修改一下简历里对C语言的熟悉程度了，好久没碰果然忘得够快。其实上个方案调用的方法也是静态的：

static void Dalvik_dalvik_system_DexFile_openDexFile_bytearray(const u4* args,JValue* pResult);

不过仔细看函数指针的获取方法就知道，源码中是将这个静态函数相关信息保存在一个常量数组里面的，而上个方案也是先获取常量数组的标号之后再获取该函数的指针。

const DalvikNativeMethod dvm_dalvik_system_DexFile[] = {{ "openDexFile",        "(Ljava/lang/String;Ljava/lang/String;I)I",    Dalvik_dalvik_system_DexFile_openDexFile },{ "openDexFile",        "([B)I",    Dalvik_dalvik_system_DexFile_openDexFile_bytearray },    …｝

此外，对于静态函数allocateAuxStructures，除了需要模拟相关联到的结构体之外，抠出来通过编译并不难；

第三题，去指定的Init.cpp文件看看那个全局变量，基本上能猜测一二。每一个APK的启动与运行，在底层都会对应一个Android DVM，同时也就是有一个全局变量gDvm，通过dlsym获取全局变量的地址是没问题的。问题是不同版本的DVM，拥有不同版本的DvmGlobals结构，只有指针的情况下无法拿到正确的gDvm值。不过这个问题可以先放一放，大不了使用最笨的方法——根据版本选用不同的结构体去解析也可实现；

第四题，cookie。实际上到这一步的时候基本上可以脱离原猜想方案来看问题了。想知道如何获取cookie，最简单的办法就是通过已有的代码找找这货究竟是个什么东西。那么，很明显上个方案中Dalvik_dalvik_system_DexFile_openDexFile_bytearray——它就返回过一个cookie。

static void Dalvik_dalvik_system_DexFile_openDexFile_bytearray(const u4* args,JValue* pResult){     …    pDexOrJar = (DexOrJar*) malloc(sizeof(DexOrJar));    pDexOrJar->isDex = true;    pDexOrJar->pRawDexFile = pRawDexFile;    pDexOrJar->pDexMemory = pBytes;    pDexOrJar->fileName = strdup("<memory>"); // Needs to be free()able.    …    RETURN_PTR(pDexOrJar);}

或许到这里还不甚清晰，因为返回类型是void，那么返回的任务肯定是落在输入参数pResult上了，看看这个RETURN_PTR宏定义基本也就清楚了：

#define RETURN_PTR(_val)do { pResult->l = (Object*)(_val); return; } while(0)

好，所谓cookie其实是个DexOrJar类型结构体的指针。JAVA层需要这个cookie值，到最后也就是C/C++中需要这个结构体，有了这个结构体中的信息就能拿到加载dex的内容。反观猜想方案中的步骤：
通过dexFileParse拿到一个DexFile指针（虽然动态加载无法实现，我们先假设能够拿到）->以DexFile指针为参数，通过allocateAuxStructures方法转换一个DvmDex 指针->找到DVM中的gDvm，将DvmDex设置进该全局变量的userDexFiles属性中（这一步没有指明具体的方法，但是我们也假设能找到合适的方法）->返回cookie到JAVA层使用。


可以看出cookie在整个方案中出现的很突兀，参照前面几步用到的函数也找不到任何有cookie的地方。上文所引函数已经很清晰的说明了cookie实际上是个DexOrJar指针（这一点需要通过不同版本的Android源码来对比验证，确实如此），指针只是地址，真正起作用的是这个结构：

struct DexOrJar {    char*       fileName;    bool        isDex;    bool        okayToFree;    RawDexFile* pRawDexFile;    JarFile*    pJarFile;    u1*         pDexMemory; // malloc()ed memory, if any};

4.0以前的版本没有最后一个变量，但这不影响我们对整个流程的理解。很关键的一点，该结构需要一个RawDexFile指针，而显然我们到目前为止只有一个DvmDex指针，这之间明显缺乏一个转换的步骤。
同时，我们再看看第五题，会不会产生一个完善的思路出来？没错，相关流程中4.0版本与之前的版本相比，除了相关的代码从C变成C++之外，它多出了实现内存读取dex的功能，就在Dalvik_dalvik_system_DexFile_openDexFile_bytearray函数中，猜想方案中的步骤也无非应该是在2.3版本中对应可能实现该功能的一种方式，两者相差不会很大。我们把4.0中实现的方法、流程吃的透彻一点，对于实验方案的出炉一定有事半功倍的效果。于是，在文件、函数各种跳转之后，有了下面一个流程简图：



这是4.1版本源码的函数调用简易流程，去掉了各种容错、抛异常的部分，只列出了关键函数，每个虚线框中表示一个文件。通过代码可以很明确的了解，所谓内存加载dex也就做了两件事，第一是加载；第二是注册（实际操作是写入全局变量的一个属性表，我觉得用“注册”来描述这个动作也蛮贴切）。通过代码走读，也完全可以了解到猜测方案中的第三步，使用allocateAuxStructures方法得到DvmDex其实无法达到加载dex的目的，该函数只是做了一个转换，malloc了一个DvmDex结构而已。也就是说，完全按照猜想方案来，是无法正确加载dex数据的。


这个时候再看第六题就显得无足轻重，Android 版本问题固然是阻碍通用方案实现的最大障碍之一，但是重点不在猜想方案设计的诸函数中，因为猜想方案本身就略显骨感，不能实现预期的目的。

综上，我们可以根据猜想方案衍生出一个预计可行的方案。其实无论是猜想方案还是4.0之后系统中的实现，它们的目的是相同的：加载、注册。加载实现的重点在于DexPrepare文件中的rewriteDex函数；注册的实现重点则在于Init文件中的gDvm变量。打通这两个关节，应该可以算是又向前迈上了一步。抛开不同版本的DVM其相关数据结构、实现过程的差别带来的阻碍，先考虑在低版本拉通这个过程，那新的思路与实现目标就是：
仿照4.0的Dalvik_dalvik_system_DexFile_openDexFile_bytearray函数实现，在jni中实现内存加载的方法，测试系统为Android2.3。

Jni实现的大体思路如下：

  1. 以2.3为准，引入相关结构的定义；
  2. 以上面的简易流程图为例，实现内存加载的模拟方法：涉及到底层对应的方法时，静态的方法，抠出3源码在jni代码中实现；
  3. 其他方法采用dlsym的方式指针调用；
  4. gDvm通过dlsym获取；

大致类似于：

int mock_dalvik_system_DexFile_openDexFile_bytearray(u1 * olddata, long len) {     LOGI("before make pRawDexFile !!");     DexOrJar* pDexOrJar = NULL;     RawDexFile* pRawDexFile = (RawDexFile*) calloc(1, sizeof(RawDexFile));     if (0 == dvmRawDexFileOpenArray(olddata, len, &pRawDexFile)) {               LOGV("Unable to open in-memory DEX file");     } else {               LOGV("open in-memory DEX file success!");     }     pDexOrJar = (DexOrJar*) malloc(sizeof(DexOrJar));     pDexOrJar->isDex = true;     pDexOrJar->pRawDexFile = pRawDexFile;     //pDexOrJar->pDexMemory = olddata;     pDexOrJar->fileName = strdup("<memory>"); // Needs to be free()able.     LOGI("before addToDexFileTable, and pRawDexFile %p", pRawDexFile);     addToDexFileTable(pDexOrJar);     LOGI("addToDexFileTable success return %p", pDexOrJar);     return (int) pDexOrJar;}

抠源码和结构并不是个简单的活计，当然并不是说很难，准确的说是有点枯燥。测试好能够正常拿到gDvm和各相关函数指针之后就可以开始验证了。

临时结论

在2.3系统的验证中，依样画葫芦还是出了问题，在抠出来的rewriteDex代码实现中，最后一步验证和优化class数据的函数verifyAndOptimizeClasses报错异常。由于该函数是通过函数指针直接调用底层代码的，所以无法直接看出出错原因，项目暂停，没有时间继续探索了，暂时记录在此。
思考一下依样画葫芦的方法，依的是4.0的样在2.3上画葫芦可以预见的是版本间的差别可能会造成不可预期的谬误。具体如何在2.3中实现内存加载，估计还要从2.3本身如何加载dex入手去分析实现过程，来优化上面的实现。