LB和LA

观点1：

1. ha lb 软件的优点与缺点？
两个本来就不是一路的，应该不好比较优缺点。
从目的上来说：
ha的目的是不中断服务，lb的目的是为了提高接入能力，虽然经常放一起用，但确实是两个不同的领域。
从手段上来说：
HA是有备胎；LB大型货车的一轴四胎。
从功能上来说：
HA在一条路不通的时候提供另一条路可走；LB是春运时的多个窗口。
从包含关系上说：
HA不一定提供LB；但LB或多或少有点HA。
2.还有什么我们不知道的好用的软件，求各路大牛放招补充。
FreeBSD的CARP，还有lagg，这两个还是比较好用的。
其中lagg有好几种模式，failover对应于ha，loadbalance和roundrobin对应于LB。

上网接入，PPPoE接入服务器应该可以算个天然的LB。
中小型网站，用nginx做LB足够了。

 

观点2：

HA
用过keepalived，搭配后端的nginx,haproxy,redis都没问题。
其实我很想知道keepalived和heartbeat有何不同，但是搜了很多都语焉不详。
keepalived本身是lvs的ha套件，基于二层的vrrp,所以要求两台主机必须二层可达。
脚本比较简单。
这两个都是通过虚ip实现的。
ps.象ZooKeeper这种，也算HA吧。
LB:
lvs也用过，不过部署不够简单，如果是一般的http/tcp场合，用nginx/haproxy可以应付了。
HA和LB作用不同，但是都有一套检测fail的脚本。

 

个人心得：nginx/haproxy都支持三层负载，真不错。以前一直使用LVS和F5

 

引用：

http://bbs.chinaunix.net/thread-4178874-1-1.html 

http://www.cnblogs.com/yahue/articles/3792176.html    nginx负载均衡