fstream与 C 风格（例如fread 和 fwrite ）两种读写文件方法的效率比较

为了探录c++ 风格的fstream与 C 风格（例如fread 和 fwrite ）两种读写文件的方法的效率，我特意做了两个实验。

 

我的机器是Windows XP, Visual Studio 2008

 

1. 测试写文件速度

 

 

程序设计思路： 将TEST_SIZE个字符用两种方式写入文件，记录两种方式的耗时。

 

 

实验代码：

 

[cpp] view plain copy

1. void test_write()  
2. {     
3.     const int TEST_SIZE = 10000000 ;  
4.     const char* c_plus_write_file = "H://c_plus_write_file.txt";  
5.     const char* c_write_file = "H://c_write_file.txt";  
6.       
7.     cout<<"Test size :" << TEST_SIZE <<endl;  
8.     //c++ style writing file  
9.     ofstream of(c_plus_write_file);  
10.     assert(of);  
11.     time_t start, end;  
12.     start =  clock();  
13.     for(int i=0; i < TEST_SIZE; ++i)  
14.     {  
15.         char tmp[1];  
16.         tmp[0] = char(i);  
17.         of << tmp[0];  
18.     }  
19.     end = clock();  
20.     of.close();  
21.     cout<<"C++ style: "<<end - start <<" ms"<<endl;  
22.     //c style writing file  
23.     FILE* fp = fopen(c_write_file, "w");  
24.     start =  clock();  
25.     for(int i=0; i < TEST_SIZE; ++i)  
26.     {  
27.         char tmp[1];  
28.         tmp[0] = char(i);  
29.         fwrite( tmp, 1, 1, fp);  
30.     }  
31.     end = clock();  
32.     fclose(fp);  
33.     cout<<"C style: "<<end - start <<" ms"<<endl;  
34.     cin.get();  
35. }  

 

 

实验结果：

图1

图2

图3

 

**从图1、2、3，可以看出， ofstream 的 << 运算符 所耗时 是fwrite()的近三倍

 

 

把of<<的代码改成了: of.write(tmp,1); 后结果：

 

 

实验代码：

 

[cpp] view plain copy

1. void test_write()  
2. {     
3.     const int TEST_SIZE = 1000000 ;  
4.     const char* c_plus_write_file = "H://c_plus_write_file.txt";  
5.     const char* c_write_file = "H://c_write_file.txt";  
6.       
7.     cout<<"Test size :" << TEST_SIZE <<endl;  
8.     //c++ style writing file  
9.     ofstream of(c_plus_write_file);  
10.     assert(of);  
11.     time_t start, end;  
12.     start =  clock();  
13.     for(int i=0; i < TEST_SIZE; ++i)  
14.     {  
15.         char tmp[1];  
16.         tmp[0] = char(i);  
17.         of.write(tmp,1);  
18.     }  
19.     end = clock();  
20.     of.close();  
21.     cout<<"C++ style: "<<end - start <<" ms"<<endl;  
22.     //c style writing file  
23.     FILE* fp = fopen(c_write_file, "w");  
24.     start =  clock();  
25.     for(int i=0; i < TEST_SIZE; ++i)  
26.     {  
27.         char tmp[1];  
28.         tmp[0] = char(i);  
29.         fwrite( tmp, 1, 1, fp);  
30.     }  
31.     end = clock();  
32.     fclose(fp);  
33.     cout<<"C style: "<<end - start <<" ms"<<endl;  
34.     cin.get();  
35. }  

 

实验结果：

 

图4

图5

图6

 

 

对比图4 和 图1、 图5 和 图2、图6 和 图3， 可以看到  << 运算符没有 ofstream.write(), 快， 但两者还是没有 fwrite() 快

 

结论： 效率   fwrite() >  ofstream.operator<<() > ofstream.write() 

 

 

 

 

3. 下面做读文件的比较：

 

程序设计思路： 用两种方法去读一个近100M的文本，记录时间。

 

实验代码：

[cpp] view plain copy

1. void test_read()  
2. {     
3.     const char* read_file = "H://read4.txt";  
4.     const int BUF_SIZE = 1024 ;  
5.     char buf[BUF_SIZE];  
6.     //c++ style writing file  
7.     ifstream ifs(read_file,<a href="http://lib.csdn.net/base/ios" class='replace_word' title="iOS知识库" target='_blank' style='color:#df3434; font-weight:bold;'>iOS</a>::binary);  
8.     assert(ifs);  
9.     time_t start, end;  
10.     start =  clock();  
11.     while(!ifs.eof())  
12.     {  
13.       ifs.read(buf,BUF_SIZE);  
14.     }  
15.     end = clock();  
16.     ifs.close();  
17.     cout<<"C++ style: "<<end - start <<" ms"<<endl;  
18.     //c style writing file  
19.     FILE* fp = fopen(read_file, "rb");  
20.     start =  clock();  
21.     int len = 0;  
22.     do  
23.     {  
24.         len = fread(buf,1,BUF_SIZE,fp);  
25.         //cout<<len<<endl;  
26.     }while(len != 0);  
27.     end = clock();  
28.     fclose(fp);  
29.     cout<<"C style: "<<end - start <<" ms"<<endl;  
30.     cin.get();  
31. }  

 

 

实验结果：

图7

 

结论： 读取一个 100M 的文件， fread() 的效率 是 ifstream.read()的将近十倍！ （此结论惊人！）