读文献笔记：汇率政策新共识与“”中间制度消亡论“”

本文献是《经济研究参考》2003年第15期（总第1687期）的文章，作者是张志超。
一、国际学术界焦点的转变
90年代之前，观点集中在名义锚理论以及由此形成的汇率锚政策。
新兴市场国家的危机，转变了学术界的观点。
新兴市场国家或新兴经济体，一般指发展中国家中与国际金融市场有密切联系的国家或经济体。
公认的危机原因：在国际资本流动高度发达的情况下，这些国家实行的钉住汇率制度有问题。
在这一背景下，对新兴经济体的汇率政策产生了“新共识”。
1.实行固定汇率，把汇率作为一种名义锚的政策会造成实际汇率的升值。因此，这只应当作为一种短期的、过渡性的措施。
2.无论在何种情况下采用汇率名义锚政策，都应同时准备好一个“退出战略”。
3.汇率高估的代价非常昂贵，并且是近期一些金融危机的主要原因。为此，必须研究和明确界定汇率到底是否高估的判断方法。
4.长期而言，可调节的盯住汇率制度是不稳定的，易引起危机。因此，各国应或者选择浮动汇率，或者选择超级固定的汇率制度（如货币当局制度和美元化）。
二、中间制度消亡论
“中间制度消亡论”的要点，唯一可持久的汇率制度是自由浮动制，或是具有强硬承诺机制的固定汇率制（如货币联盟、货币局制度或完全的美元化）。
介于两者之间的中间型汇率制度，包括“软”钉住汇率制如可调节的钉住、爬行钉住、幅度（目标）汇率制以及管理浮动制等正在消失或应当消失。
因此，未来各国将不是选择完全自由的浮动汇率制，就是选择“硬”钉住汇率制。由于中间制度消亡，形成所谓“空缺的中部”。因而这一理论，又称为“两极汇率制度论”或“中空汇率制度理论”。
中间制度消失论还有一个解释，当一些国家采取钉住汇率制并发现有问题后，往往由于政治原因而必须等待很长的时间才能调整汇率，或改变其汇率制度，但这时已经太晚了，损失已经造成，所以“中间制度”代价太大
中间制度消失论争议最大。
汇率选择并不是一次性的。各国经常自愿或非自愿地改变其汇率制度。汇率制度的转型，也可能是由于决策者或公众的偏好发生变动的原因。在发展中国家，由于缺乏发育良好的金融市场和机构，实行自由浮动并不可行，故其汇率制度转换，实际常变动于不同的中间制度之间。