InnoDB常见死锁分析

来源:互联网 发布:mac下开发java 编辑:程序博客网 时间:2024/05/16 13:03

        MySQL InnoDB死锁问题在我们应用程序设计时,经常困扰着我们,一旦发生死锁就会造成事务回滚;对于百度钱包,发生死锁就会造成接口失败,从而严重影响用户体验,并且耗费系统资源,所以在业务设计上我们要尽量避免死锁。俗话说,知己知彼方能百战不殆,所以接下来我们将叙述MySQL中常见发生的四种死锁案例,同时帮助读者一起分析并深入了解这几种死锁发生的原因,通过掌握这些,我们就能避免大部分MySQL InnoDB的死锁问题,或者在发生死锁问题时,能够帮助大家更快排查到死锁原因。

1. 环境准备

        在具体案例分析之前,我们需要创建一些用于以下案例分析需要的表与初始化数据;具体如下:

        表authors(engine=InnoDB):

Field
Type
Null
Key
Default
Extra
au_idint(11)NOPRINOT NULL emailvarchar(100)NO NULL au_namevarchar(100)NO NULL 

        存储记录为:

au_id
email
 au_name
1first_au@163.comfirst_au3second_au@163.comsecond_au5third_au@163.comthird_au

 

        表readers(engine=InnoDB):

Field
Type
Null
Key
Default
Extra
re_idint(11)NOPRINULL phonevarchar(20)NO NULL re_namevarchar(100)NO NULL 

        存储记录为:

re_id
phone
 re_name
1
12345
first_re212367second_re312378third_re

2. 死锁案例与分析

2.1 锁表顺序造成死锁的例子

session 1
session 2
begin;begin;

select au_name from authors where au_id=1 for update;

  

select re_name from readers where re_id=3 tom for update

select re_name from readers where re_ id=3 tom for update  select au_name from authors where au_id=1 for update;

        分析: 开始时session1锁住了表au_id=1记录,然后session2锁住了re_id=3的记录;紧接着session1想获取re_id=3的记录 ,但是由于session2已经锁住了re_id=3的记录而等待;之后session2继续向下执行,当sessions2获取au_id=1的记录时,由于session1已经锁住了表au_id=1记录,所以session2就进入等待状态;因而由于session1、session2互相等待而造成了死锁。

        解决方案:这种错误属于简单但又最常见的死锁情况,比较容易发现,也比较容易解决,只要调整下sql的执行顺序就行了,比如将上面例子中的sql顺序调整如下:

session 1
session 2
begin;begin;

select au_name from authors where au_id=1 for update;

  

select au_name from authors where au_id=1 for update;

select re_name from readers where re_ id=3 tom for update  select re_name from readers where re_id=3 tom for update

2.2 锁申请级别不够出现的死锁的例子

session 1
session 2
begin;begin;

select au_name from authors where au_id=1 lock for share mode;

  

select au_name from authors where au_id=1 lock for share mode;

update authors set au_name=‘newname’ where au_id=1;  update authors set emal=‘newemal@163.com’ where au_id=1;

        分析:开始两个事务由于上的都是共享锁,所以在对au_id=1加锁都是成功的,但是当session1去update au_id=1为记录时默认申请的是排它锁,由于排它锁与共享锁互斥所以等待,同样session1的互斥锁也阻塞了session2 的update语句造成两个事务互相等待而造成死锁。

        解决方案:在事务中如果需要更新数据就需要上对应级别的锁,即排它锁;而不应该先申请共享锁,update的时候再申请排它锁,否则就会出现上述的死锁情况。

        对于上述的两个死锁问题是比较好认知的,因为这个大家对下面这张表应该不陌生:

请求模式

当前模式

X

IX

S

IS

X

冲突

冲突

冲突

冲突

IX

冲突

兼容

冲突

兼容

S

冲突

冲突

兼容

兼容

IS

冲突

兼容

兼容

兼容

        其中 x为排它锁,IX为意向排它锁,S为共享所,IS为意向共享锁。

        上述的select for update和update操作上的都是X锁, lock for share mode上的S锁,出现死锁都是因为这个矩阵中的冲突所造成的,这里不再详述。

2.3 在REPEATATABLE-READ隔离级别下的死锁问题

session 1
session 2
begin;begin;

select re_id from readers where re_id=4 for update;

  

select re_id from readers where re_id=4 for update;

insert into readers value(4, 12312, forth_re);

  insert into readers value(4, 12312, forth_re);

        分析:大家会觉得很疑惑,这怎么会出现死锁呢,他们操作的顺序是一样的,记录也是一样的;其实由于re_id=4的记录在数据库中不存在,session1和session2加锁都会成功,大家可能有些疑惑,一会再作解释。其中两个session加锁成功的是gap锁,锁住了大于3的记录,加锁成功以后session1插入re_id=4记录的时候由于session1加了插入意向锁,导致session1插入数据等待,同理session2也会进入等待,这样就会死锁。

        为什么session1和session2 的select都加锁成功?

        其实除了上文中提到的锁,锁还可以细分为G(gap锁)、R(记录锁)、N(next-key锁)、I(插入意向锁):

    •  间隙锁(Gap Lock),只锁间隙。表现为锁住一个区间(注意这里的区间都是开区间,也就是不包括边界值)。
    • 记录锁(Record Lock),只锁记录。表现为仅仅锁着单独的一行记录。
    • Next-Key锁(源码中称为Ordinary Lock),同时锁住记录和间隙。从实现的角度为record lock+gap lock,而且两种锁有可能只成功一个,所以next-key是半开半闭区间,且是下界开,上界闭。一张表中的next-key锁包括:(负无穷大,最小的第一条记录],(记录之间],(最大的一条记录,正无穷大)。
    • 插入意图锁(Insert Intention Lock),插入操作时使用的锁。在代码中,插入意图锁实际上是Gap锁上加了一个LOCK_INSERT_INTENTION的标记。也就是说insert语句会对插入的行加一个X记录锁,但是在插入这个行的过程之前,会设置一个Insert intention的Gap锁,叫做Insert intention锁。

        他们之间的兼容矩阵如下:

 

兼容性

G

I

R

N

当前持有的X锁类型

G

+

+

+

+

 

要加的X锁类型

I

-

+

+

-

R

+

+

-

-

N

+

+

-

-

 

        其中+代表兼容,-代表不兼容,而上述例子中由于两个session在select时用的都是gap锁,所以都会成功,但是由于gap锁和插入意向锁冲突,所以造成了死锁问题。

        解决方案:在插入记录之前不要进行select for update,这样就会出现insert相同的记录,为了解决重复插入,我们还需要忽略duplicate key错误,这样就会避免死锁问题。如果还是需要使用select for update,那么就需要修改隔离级别为READ COMMITTED,但是也要对duplicate key错误进行正确处理才可以。

2.4、唯一联合索引使用不正确造成的死锁问题

        假设authors表的的主键不再是au_id,并且以au_id和au_name作为联合唯一索引;

        存储的记录为:

au_id
email
au_name
1first_au@163.comfirst_au3second_au@163.comNULL5third_au@163.comthird_au
session 1
session 2
begin;begin;

 

select re_name from readers where re_id=3 for update;

select au_name from authors where au_id=3 and au_name is null for update;

 

  insert into authors value(4, 'fourth_au@163.com', 'fourth_au'); select re_name from readers where re_ id=3 tom for update; 

        分析:当session2执行select语句的时候,锁住了记录 re_id=3,session1执行第一条select的时候,由于 au_name is null 的原因,这条语句上锁为gap锁,加锁的范围是(3,5),此时session2 插入的时候就会出现锁等待,而session1的第二条sql语句也会出现等待,从而造成死锁问题。

        解决方案:其实这种问题可以通过例子1中的调整执行sql的顺序来解决,但是有的时候由于业务的特殊性不能调整顺序的话,我们采用的方案是不能让联合索引中的字段默认值为NULL,从而避免加gap锁来解决问题。

3. 总结

        本文介绍了四种MySQL出现死锁的例子,当然还会有其他出现死锁的情况,其中会有相当一部分的死锁原理会类似于上述的案例;本文的目的就是通过上述死锁的分析给读者一个参考,当读者在实际生产中遇到类似的问题能够马上定位问题,当然此文不能穷尽所有的死锁情况,如果真的遇到了一些其他情况,大家可以继续深入分析。