Facebook 内部如何看待此次 React 专利事件？

问题

• 百度、WordPress 都出了规定，不给用 React 了。那 Facebook 内部如何看待此次事件？国外的各大公司都在用 React，国外工作的前端的公司如何看待此次事件？

匿名用户

大概前端发展太快了，程序员们不太关注历史吧。

想当初Linux为什么能替代Unix成为最流行的开源操作系统？还不是因为Unix商标归ATT。最开始ATT把Unix免费授权给了各大科研机构和各个公司，从源代码到各种工具。大家用的可比现在React还要爽。伯克利几乎是在此基础上写了个新的操作系统BSD，比如现在包括现在windows在内的socket，都是源于当年的BSD。另一个Bill在此基础上写了SunOS，后来成立了Sun Microsystems，前一段时间Oracle刚刚关闭的Solaris就是这么来的。

后来ATT就把伯克利告上了法庭，官司一打就是10年。正是这10年，给了Linux最好的机会，从个人项目变成了最流行的开源操作系统。

你说一个大学，哪里威胁到ATT了？

DivX，mp4的解码器，最开始是开源的，社区里有很多高手。忽然DivX的公司DXN就把项目闭源了，变成了拿来卖钱的商业产品。原来的社区之前的工作变成了免费给人打工，而且自己之前写的代码都不能随便用了。

长点心吧，今天facebook说只是防御性的条款，不代表明天它不会用这东西来赚钱。

苏维

有些答主的意见是开源本身没有义务，fb开源react已经是很好的举措，附加防御性条款无可厚非。

可别吧。

我看你们是没经历过也没了解过那个必须把开源与道德联系起来的黑暗年代，现在的欣欣向荣是多少个人和厂商牺牲了多少原本可以抓在手里的利益支撑起来的。

你们现在来吐槽GNU，来吐槽GPL，有没有想过没有这种极端自由主义的存在那些相对宽松的授权现在哪里来的生存空间？开源必须保有其纯洁性，开不起别开。

我想没有任何开发者想回到那个个人开发者完全无法生存，厂商与厂商之间只有赤裸裸利益交换的时代。

2gua

FB内部的个人看法不得知，但这份协议就代表了官方的态度了。

看到一些评论不吐不快哈。如果说一份协议只是为了对付和防范“小人”的攻击，那谁又能提防FB哪天不会变成“小人”了呢？自古多少商业公司在专利上的厮杀？商业的本质是赚钱，你不付钱就别用。看看最近的一次甲骨文与Google在Java上的争端吧，以及再前面一些时间的MariaDB从MySQL的分化。如果没有一大批开源捍卫者对开源运动的拼死相护及几十年奔走努力，可能今天你用到的很多技术都要付费了。

开源运动推进到今天，连微软都开源了.NET Core。如果开源运动没达到高水平，哪家商业公司会去主动拥抱开源呢？不能身在福中不知福、吃水就忘挖井人呐。

还记得十几、二十年前的5元一张的VB 6、VC 6或Delphi盗版碟吗？哪一套不要数千、上万元？开源运动不仅推动了软件水平的提高、软件技术的共享，还促动了传统商业模式、从业者思维模式的转变。这样，你今天才有Java、.NET Core、Swift可用。再想想Sun公司当年是如何捍卫Java的开源吧，如今遍布世界各地的Java程序员应该要记住这位落幕英雄。

话说回来，既然选择了开源协议，就应该遵守开源世界的规矩——确保一种纯洁性，让用的人安心，而不是口袋里藏着一把小刀，随时都可能有意或无意地割到人家。你说你的小刀是用来防卫自身安全的。好的，你说的没错，但我也可以远离你，免得被你不小心伤到吧？你需不需要小刀来保护你是你的自由，而靠不靠近你则是我自己做主的事情。

另外，开源当然不是说不尊重版权、不尊重付出。相反，它是为了更好地保有技术的本质，推动技术公平的发展，并反过来推动技术世界的有序，让该得到尊重的付出得到相匹配的价值体现及收获，让技术价值得到更好的保护。开源并非抵触盈利，而是要唾弃不公平的“陷阱”。

推荐一些以往不了解开源运动的历史及意义的小朋友，都看看开源之父Raymond的《大教堂与集市》，不是广告，网上好像也早有中译版。这本书是引进国内时，出版社送我的，我一直放在案头，闲暇时就随手翻翻。因为不时看看，能够让我保持一种编程的乐趣，及对开源技术的喜爱与崇敬。

winter

欢迎Facebook内部不满于此的人来我厂（淘宝），我厂自研React风格框架Rax，支持weex和web渲染，有很多技术专家参与和交流。

此外，关于大家担心的API问题，我们发现React前几个版本是使用Apache协议的，所以我们的API会基于这几个版本来设计（其实API根本就没怎么变过……#一本正经胡说八道#）。

风陵渡

Facebook当然无所谓啊，当初React就不是为了开源而开发出来的，只是因为Facebook需要所以被做出来，不管有多少人用，它真正的服务者的核心都始终是自家的产品。开源只是顺带给你们用一下而已。你以为你不用他就会慌？不存在的。

这种专利好像听某B乎的一个人说，国内不需要在乎这个专利条款，因为Facebook想来中国打官司挺难的。

不过有句话React不都说了吗？

你认为你有资格和我竞争，那你就别用。

还有一部分我想很大一部分怕Facebook来一个专利费，版权费？都有了专利，毕竟自己底层的东西是别人的，真要哪天闹出幺蛾子，要收费，要版权费就像你家只能通过一架桥过来，而这桥又不是你的，还被别人申请专利。怕的就是后面被他们牵着鼻子走。

当然专利费，版权费，我开玩笑的，不太可能。虽然我不太喜欢“因为Facebook觉得市面上的框架都不满意就自己开发出了React，然后觉得用的不错，就顺便开源出来。”这种家室的React，但你不得不承认它是真的好。我想这么一家公司可能真的就如他们所说，用来保护自己吧。

匿名用户

居然有人觉得fb开源react是因为觉得自己做了个好东西然后好心放出来给其它人用！NAIVE!真实的原因是：测试不充分，放出来你们给我测试吧。。。不想花大精力维护，放出来你们给我提PR吧。。。不想写工具链，放出来你们帮我写吧。。。生态还没建起来，放出来你们给我添砖加瓦吧。。。抢占市场（用户），放出来你们来给我宣传推广吧。。。。。。。。。大部分公司推开源的原因也是这样。本来这是双赢的好事。你的产品改进了，优化了，我们也有东西用，不需要什么都自己写。可是。。。开源运动，任重道远啊！

链接：https://www.zhihu.com/question/65491011/answer/232979056
来源：知乎