MVC、MVP、MVVM

MVC

View：XML布局文件。
Model：实体模型（数据的获取、存储、数据状态变化）。
Controller：对应于Activity，处理数据、业务和UI。

从上面这个结构来看，Android本身的设计还是符合MVC架构的，但是Android中纯粹作为View的XML视图功能太弱，我们大量处理View的逻辑只能写在Activity中，这样Activity就充当了View和Controller两个角色，直接导致Activity中的代码大爆炸。相信大多数Android开发者都遇到过一个Acitivty数以千行的代码情况吧！所以，更贴切的说法是，这个MVC结构最终其实只是一个Model-View（Activity:View&Controller）的结构。

MVP

View:对应于Activity和XML，负责View的绘制以及与用户的交互。

Model:依然是实体模型。
Presenter:负责完成View与Model间的交互和业务逻辑。

前面我们说，Activity充当了View和Controller两个角色，MVP就能很好地解决这个问题，其核心理念是通过一个抽象的View接口（不是真正的View层）将Presenter与真正的View层进行解耦。Persenter持有该View接口，对该接口进行操作，而不是直接操作View层。这样就可以把视图操作和业务逻辑解耦，从而让Activity成为真正的View层。

但MVP也存在一些弊端：

• Presenter（以下简称P）层与View（以下简称V）层是通过接口进行交互的，接口粒度不好控制。粒度太小，就会存在大量接口的情况，使代码太过碎版化；粒度太大，解耦效果不好。同时对于UI的输入和数据的变化，需要手动调用V层或者P层相关的接口，相对来说缺乏自动性、监听性。如果数据的变化能自动响应到UI、UI的输入能自动更新到数据，那该多好！
• MVP是以UI为驱动的模型，更新UI都需要保证能获取到控件的引用，同时更新UI的时候要考虑当前是否是UI线程，也要考虑Activity的生命周期（是否已经销毁等）。
• MVP是以UI和事件为驱动的传统模型，数据都是被动地通过UI控件做展示，但是由于数据的时变性，我们更希望数据能转被动为主动，希望数据能更有活性，由数据来驱动UI。
• V层与P层还是有一定的耦合度。一旦V层某个UI元素更改，那么对应的接口就必须得改，数据如何映射到UI上、事件监听接口这些都需要转变，牵一发而动全身。如果这一层也能解耦就更好了。
• 复杂的业务同时也可能会导致P层太大，代码臃肿的问题依然不能解决。

MVVM

View:对应于Activity和XML，负责View的绘制以及与用户交互。
Model:实体模型。
ViewModel:负责完成View与Model间的交互，负责业务逻辑。

MVVM的目标和思想与MVP类似，利用数据绑定(Data Binding)、依赖属性(Dependency Property)、命令(Command)、路由事件(Routed Event)等新特性，打造了一个更加灵活高效的架构。