你不是书读得少，你是经典读得少

作者：东湖的尾巴

　　每次去书店，看着高高的书架，满眼的书，一方面很庆幸，这个时代对爱书的人来说，是幸福的；一方面也很难过，这些书都像一个个陷阱，很多人陷在其中，而不自知。这就像现在的互联网一样，信息通畅，人人都可以发出自己的声音，各种论调都可以看到，但有价值的东西也被隐藏的更深了，不练就一双火眼金睛很难发现他们，互联网像一湾深海，想要畅游就得有高超的游泳技术和掌控能力。

　　有一个现象，自信息革命以来，整个世界范围内，在各自领域内取得瞩目成就的年轻人大多集中在互联网和商业领域，而人文科学几乎找不到年轻人的身影了。可能很多人会说，人文科学需要经历和积累，心智成熟之后才会有所成就。可是看看近代一些名人年轻时干了些什么：

　　维特根斯坦写《逻辑笔记》的时候24岁；尼采写《悲剧的诞生》时28岁，写《查拉图斯特拉如是说》时39岁；卡夫卡写出《变形记》刚刚30；《共产党宣言》出版的时候，马克思也才刚刚30岁；胡适26岁任北大教授；陈寅恪36岁，就与梁启超､王国维､赵元任并称"清华四大导师"；萧红去世时，也刚刚30多岁，却已经在中国现代文学史留下了几部耀眼的作品……
❤
　　上面提到的这些人本身具有某种超越常人的品质肯定是不容置疑的，但是光有品质是远远不够的，每个时代人的品质应该都是差不多的，不存在有的时代人的品质高，有的时代人的品质低。有人说，你的问题是想得太多，而书读得太少。我想换个说法：你不是书读得少，你是经典读得少。

　　怕就怕自己没有独立的思考与意志，跟着那些粗枝大叶的潮流四处飘泊，茫然不自知，埋怨社会的不公，把浅薄当深刻。我们现在这个时代，浮于表面的声音特别多，充斥在书架上的评论集､社交工具以及心灵鸡汤里，根据触及不到事物的本质，只是一堆情绪的排泻物。但它们却足够得多，年轻人很难穿过它们，找到一处人烟稀少的安静之地，用自己的头脑想点东西。

　　很多人患上了偏见症，并且这些偏见还不是自己独立思考的结果，而是从别人那儿继承来的。他们甚至不知道自己所持偏见的那些东西到底是怎么样的，就人云亦云地带着偏见，可笑而可悲。
❤
　　举个例子，很多上学的孩子不爱学政治，他们觉得政治都是骗人的，学这些就是变相地被洗脑。当然，这跟我们的教育方式有关，我们的教育永远抓不住主次，枝叶讲的太多，主干讲得太少，根系直接就不讲。但是那些打着反洗脑的孩子们，行为同样可笑，你们真的了解所学的那些政治到底是什么吗？

　　马克思主义，你看过马克思的《资本论》､《共产党宣言》吗？马克思作为人类历史上最伟大的哲学家之一，是世界公认的，可不仅仅是我们这些社会主义国家在追捧他。他开创了哲学新的时代，他的思想是人类的财富，他的观点你可以不喜欢，但他的思考方式也不值得学习吗？

　　毛泽东思想，你看过毛泽东的《湖南农民运动考察报告》､《实践论》､《矛盾论》､《论十大关系》吗？毛泽东带领的共产党的成功是偶然的吗？他对当时中国现状的了解是深刻的，并坚持着自己选择的道路，要不然"星星之火，可以燎原"岂能那么容易说出口的。
　　邓小平理论，你读过《解放思想，实事求是》､读过邓小平南巡时的一系列讲话吗？
❤
　　如果这些你都读过，并有着自己独特的见解，你自然有资格厌恶他们；如果你只是从别人口里听得支言片语……你以为你真的是坚持自己，不想被政治洗脑？其实这是一种自欺欺人，你根本就不了解他们又何来被洗脑？

　　这种为逃避洗脑而走向另一边的行为，也是一种洗脑。只是方向不同而已，形式是一样的，而且这种洗脑更有害，因为你脑袋空空。做一个反叛者，可以，但光有姿态是不行的，还要有内容，这样你的姿态才会美，才会让人动容。
❤
　　不管是黄色的土，还是黑色的土，都是可以长出大树的，关键土里要有树需要的营养，空空的脑袋里是长不出思想的。我们需要的是独立的思考，是直接面对对象，不带先入偏见的思考。

　　而更多的时候，就像柏拉图所言，我们直接面对的是对象的影子或是影子的影子。而那些所谓的社会公知，就像那些举着火把的人，把影子投射给我们；或者他们看到的也只是影子，他们贩卖的都是从别人那儿拣到的一些零碎。那些相互矛盾､不成体系的结论纠缠在一起，让事情越来越复杂，越来越浮于表象。
❤
　　几条建议：
　　少读或者不读评论集，看了也不要轻信；
　　直接面对要认识的对象，不要只看它的影子；
　　工具方法类的书，读一两本即可，重要的是去做；
　　读小说必需思考，不思考就不要读小说；读书不重要，思考才最重要；
　　不要随意推翻自己的价值观，要试着去修正和补充，这个世界没有真理，只有解释；
　　把新的知识与自己既有的知识体系连通起来，不要碎片化的知识点。人与搜索引擎的不同是，人的知识有体系，搜索引擎是堆积。